Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8258 Суд отменил постановление о прекращении уголовного дела и направил дело на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции, поскольку, прекращая производство по делу о нанесении побоев, суд ошибочно посчитал пресекающим постановление дознавателя об отсутствии в действиях обвиняемой состава преступления, предусмотренного за совершение хулиганства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8258

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Тур Т.В., Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу потерпевшей У. Л.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 26 января 2010 года в отношении У.Т.А., осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства отменен, уголовное дело прекращено.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., объяснение потерпевшей У.Л.А., поддержавшей жалобу, объяснение осужденной У.Т.А, адвоката Кузнецова Е.А., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

принимая решение об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовное дело производством в отношении У.Т.А., суд в постановлении указал на наличие неотмененного постановления дознавателя от 17 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ по заявлению потерпевшей У.Л.А. по тем же фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе потерпевшая У.Л.А выражает несогласие с постановлением апелляционного суда, указывает, что согласна с приговором мирового судьи, считает, что мировой судья законно рассмотрел ее заявление, не нарушил ее права, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в ходе проверки заявления У.Л.А., дознаватель ОВД района "Х" г. Москвы пришел к выводу, что конфликтная ситуация, изложенная в заявлении, не нарушила общественный порядок, относится к категории дел частного обвинения, в заявлении усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ, подлежат возбуждению и рассмотрению судом в порядке частного обвинения, а поэтому прекратил дальнейшую проверку по заявлению с разъяснением заинтересованным лицам о необходимости обращения в районный суд, фактически дознаватель пришел к выводу об отсутствии состава хулиганства.

По содержанию постановление дознавателя, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а поэтому суд ошибочно посчитал указанное постановление дознавателя пресекающим и принял решение не соответствующее материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо тщательно проверить все доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения на жалобу потерпевшей и принять законное, обоснованное решение.

Иные доводы жалобы потерпевшей подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении У.Т.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Тур Т.В.

Бондарев С.Б.