Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8269/10 Суд, изменяя осужденному вид исправительного учреждения дальнейшего отбывания наказания, установил, что осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8269/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю., судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 мая 2010 года о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного П.,

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного П. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 мая 2010 года удовлетворено представление начальника ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области от 13 мая 2010 г. о переводе П., осужденного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 г. по ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания согласно ст. 116 УИК РФ.

Не согласившись с данным постановлением суда, осужденный подал кассационную жалобу, в которой указывает, что употребление алкоголя имело место во время командировки в ИК-6 города Коломна в конце рабочего дня, в связи с чем считает, что не мог нарушить режим содержания в учреждении ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области.

Обращает внимание на отсутствие приказа о его командировке, характеристики работодателя ИК-6 города Коломны, приказа о наказании из ИК-6 города Коломны, а потому мнение прокурора, поддержавшего представление начальника ФБУ КП-2, находит преждевременным и субъективным.

Отмечает, что впервые нарушил правила внутреннего распорядка.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении представления администрации учреждения не было учтено то обстоятельство, что он дважды поощрялся администрацией.

Утверждает, что после водворения в штрафной изолятор, работал в городе Зеленограде и работодатель ходатайствовал о его поощрении за добросовестный труд и примерное поведение.

Считает, что суд вынес решение без учета всех вышеуказанных обстоятельств и мнения сторон.

Просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации употребление спиртных напитков является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 116).

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения, обоснованно принял решение о переводе осужденного, признанного постановлением начальника отряда злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

Выводы суда, в том числе о законности признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

То обстоятельство, что нарушение порядка отбывания наказания имело место не на территории ФБУ КП-2, а другого учреждения, куда он был прикомандирован для отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы не может свидетельствовать о том, что П. не нарушал порядка отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений и отсутствие иных взысканий также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 мая 2010 года о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Буянова Н.А.

Широков А.И.