Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8296 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8296

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей: Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Р.Э.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в отношении Р.Э.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения под стражей Р.Э.И. постановлено исчислять с 7 февраля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Р.Э.И. постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден У.Д.Б., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Гущина В.А., осужденного Р.Э.И. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавших, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Р.Э.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 7 февраля 2010 года в отношении потерпевшего К.И.А.

В кассационной жалобе осужденный Р.Э.И. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывает на то, что суд не учел признание им своей вины, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, данные о его личности, судом отклонены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении отца-инвалида, беременной жены, не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Р.Э.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Р.Э.И., суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Юридическая квалификация действий осужденного Р.Э.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание назначено осужденному Р.Э.И. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 316 УПК РФ, и является соразмерным содеянному, и не является несправедливым вследствие его суровости, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года в отношении Р.Э.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Р.Э.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи

Молчанов А.В.

Генералова Л.В.