Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8309 Суд изменил описательно-мотивировочную часть приговора в части исправления ошибки при указании размера наркотического средства, на совершение сбыта которого покушался осужденный и которое у него было изъято

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8309

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е.Р.Г., кассационное представление государственного обвинителя Надысева Д.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым

Е.Р.Г., ранее судимый 19.01.2009 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.01.2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.01.2009 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 10 февраля 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Лобова А.А., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Е.Р.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 9 февраля 2010 года.

В судебном заседании Е.Р.Г. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Е.Р.Г. не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работал, перенес хирургическую операцию и нуждается в еще одной операции в связи с заболеванием ног, его отец является инвалидом 3 группы, не работает, также нуждается в операции. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Надысев Д.Н. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенной судом ошибкой в указании в описательно-мотивировочной части приговора размера наркотического средства, на совершение сбыта которого покушался осужденный и которое у него было изъято, предназначенное для личного употребления, как 8,8 гр. Просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что крупным размером наркотического средства гашиш, как сбытого Е.Р.Г., так и хранившегося в целях личного употребления, является его количество в 4,4 гр.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит подлежащим изменению, кассационное представление прокурора- подлежащим удовлетворению.

Е.Р.Г. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Е.Р.Г. виновным и осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Е.Р.Г. в кассационной жалобе, представлении прокурора и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Е.Р.Г., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре. Данные о состоянии здоровья осужденного и его отца, также приняты судом во внимание, соответствующие медицинские справки приобщены к материалам уголовного дела и исследованы судом. Данные обстоятельства, в совокупности с другими, указанными в приговоре суда, послужили основанием назначить наказание Е.Р.Г. близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи 228.1 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Е.Р.Г. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, уточнить в его описательно-мотивировочной части, что крупным размером наркотического средства гашиш, сбытого Е.Р.Г. является его количество в 4,4 гр и хранившегося в целях личного употребления, также является его количество в 4,4 гр, поскольку судом ошибочно указано при квалификации действий осужденного данное количество как 8,8 гр по каждому из совершенных преступлений, в тоже время судом установлено, что Е.Р.Г. незаконно приобрел наркотическое средство гашиш общей массой 8,8 гр, часть из которого 4,4 гр незаконно сбыл Ш., а оставшуюся часть 4,4 гр незаконно хранил для личного употребления.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в отношении Е.Р.Г. изменить, уточнить в его описательно-мотивировочной части, что крупным размером наркотического средства гашиш, сбытого Е.Р.Г., является его количество в 4,4 гр и хранившегося в целях личного употребления, является его количество в 4,4 гр.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Панарина Е.В.

Смирнова Н.П.