Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8318 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8318

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Г.Р.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года, которым Г.Р.В., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2009 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Г.Р.В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Г.Р.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 декабря 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшей С.Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.Р.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Г.Р.В. считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, оказывал содействие следствию, потерпевшая претензий не имеет, причиненный материальный ущерб является незначительным, он имеет ряд заболеваний и нуждается в лечении.

Государственный обвинитель Моховикова И.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного Г.Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное Г.Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г.Р.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей С.Н.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Г.Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на его исправление, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы осужденного, касающиеся ущерба, причиненного потерпевшей, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года в отношении Г.Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г.Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Селина М.Е.

Пасюнин Ю.А.