Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8321 Приговор по факту грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, постановленный в порядке особого судопроизводства, в части назначения наказания изменению не подлежит, поскольку суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики о личности виновного, его состояние здоровья и семейное положение, не нашел оснований для снижения срока лишения свободы, признав его соразмерным содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8321

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от "28" июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Хегая А.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым

Хегай Андрей Владимирович, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2010 года.

По этому же делу осужден Сушко Сергей Викторович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Хегай А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 декабря 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ю.В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хегай А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хегай А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, по его мнению, имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что он является единственным ребенком в семье, у него на иждивении находятся родители-пенсионеры, мать страдает онкологическим заболеванием; он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, потерпевший претензий не имеет. Просит снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Джабраилов Р.Р. в возражении на кассационную жалобу осужденного Хегая А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего Ю.В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Хегая А.В. по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Хегаю А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, состояния здоровья, семейного положения, положительной характеристики.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в отношении Хегая Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи:

Пасюнин Ю.А.

Селина М.Е.