Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8331 Оснований для изменения или отмены судебных актов об отказе в принятии к производству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности нет, поскольку указанные в заявлении обстоятельства уже были предметом рассмотрения по уголовному делу, по которому вынесен оправдательный приговор

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8331

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Вырышевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 21 мая 2010 года об отказе в принятии к производству заявления Ворониной С.В., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Минаеву Е.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Воронина С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы, не явилась, и судебная коллегия приняла решение рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., судебная коллегия, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 21 мая 2010 года отказано в принятии к производству заявления Ворониной С.В., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Минаеву Е.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Ворониной С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Воронина С.В. выражает несогласие с постановлениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции, ввиду их незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что мировой судья в постановлении сослалась на приговор, вступивший в силу 25.01.2010 года в отношении Минаевой, оправданной по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, недоказанностью умысла на причинению легкого вреда здоровью. Воронина С.В., ссылаясь на ст. 252 УПК РФ, указывает, что ранее она обвинение по ст. 116 УК РФ Минаевой не предъявляла и та не была осуждена по этой статье, не понесла наказание за это преступление. При таких обстоятельствах, считает, что законного приговора в отношении Минаевой по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется, поэтому требования п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ применению не подлежат. Права изменить квалификацию деяния со ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ она не может быть лишена, поэтому отказ в принятии заявления о преступлении к производству нарушает конституционное право на судебную защиту и лишает ее доступа к правосудию. Просит признать незаконным и необоснованным обжалуемое постановление мирового судьи и апелляционное постановление Гагаринского суда и вынести решение о принятии ее заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как установил суд, 28 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы рассмотрено уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению Ворониной С.В. в отношении Минаевой Е.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ, и постановлен оправдательный приговор, ввиду отсутствия в действиях Минаевой Е.В. признаков состава преступления. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Согласно приговору мирового судьи от 28.09.2009 года, уголовное дело в отношении Минаевой Е.В. было рассмотрено по заявлению Ворониной С.В., поданному в порядке частного обвинения по ст. 115 ч. 1 УК РФ - по факту умышленного нанесения Минаевой Е.В. 14.06.2008 года в период времени с 11.30 час. до 12.12 час. ей (Ворониной С.В.) телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровью.

Согласно заявлению Ворониной С.В., поданному в порядке частного обвинения в отношении Минаевой Е.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ от 29.04.2010 года, она (Воронина С.В.), изменив квалификацию действий Минаевой Е.В., просит привлечь ее к уголовной ответственности за совершение преступления по тем же событиям, которые произошли 14.06.2008 года в период времени с 11.30 час. до 12.12 час., и уже были предметом рассмотрения по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей Басихиной Т.В., постановившей 28.09.2009 года оправдательный приговор в отношении Минаевой Е.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводам, что постановление мирового судьи от 21.05.2010 года об отказе в принятии к производству заявления Ворониной С.В., поданного в порядке частного обвинения в отношении Минаевой Е.В. 29.04.2010 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями ст. 27 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Судебное решение об оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка от 21 мая 2010 года об отказе в принятии к производству заявления Ворониной С.В., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Минаеву Е.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку решение суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет ей доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 21 мая 2010 года об отказе в принятии к производству заявления Ворониной С.В., поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Минаеву Е.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Широков А.И.

Вырышева И.В.