Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8340/2010 Оснований для отмены приговора вследствие назначения осужденному за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору чрезмерно мягкого наказания нет, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8340/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Сикамовой Э.Х. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года, которым

З.А.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, работающий генеральным директором ООО "Т.", зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый;

- осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФГУ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ЦК ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Мера пресечения З.А.А. в виде заключения под стражу отменена, освобожден из под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 июня 2007 года.

Гражданский иск потерпевшего Л.Д.Ю. в интересах государства оставлен без рассмотрения, по потерпевшим Л.Д.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С осужденного З.А.А. в пользу ЦК, в счет возмещения материального ущерба взыскано 148 000 руб. 00 коп.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав прокурора Корнеева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного З.А.А. и адвоката Кабарухина В.В., просивших приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы З.А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании З.А.А. виновным себя не признал.

На приговор суда подано кассационное представление государственным обвинителем Сикамовой Э.Х., в котором, не оспаривая квалификации содеянного З.А.А. и обоснованность его осуждения, просит приговор суда отменить, поскольку назначенное судом наказание З.А.А. не отвечает целям наказания, считает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал надлежащую оценку в их совокупности и обосновано пришел к выводу о доказанности вины З.А.А. в содеянном.

Вина З.А.А. доказана показаниями потерпевших Л.В.Ю., П.А.В., В.В.А., свидетелей Р.Н.М., Ш.В.И., Д.А.Ю., В.И.Л., Б.К.В., О.С.М, Щ.Г.А., Г.Т.А., заявлением Л.В.Ю., заявлением П.А.В., рапортом Власюка И.Л., расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Т.", расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "И.", вещественными доказательствами, заявлением заместителя председателя ЦК Г.Т.В., вещественными доказательствами, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия З.А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки утверждениям кассатора, наказание З.А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым, а доводы кассационного представления несостоятельными.

Оснований для отмены приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года в отношении З.А.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи:

Генералова Л.В.

Ишмуратова Л.Ю.