Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8360 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вина осужденной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждена необходимой и достаточной совокупностью установленных судебным разбирательством доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8360

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н., кассационные жалобы осужденной Гром Т.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года в отношении

Гром Т. В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

осуждённой по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 2 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гром Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гром Т.В. оставлена прежней в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня ее фактического задержания - с 26 мая 2009 года.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., подержавшую доводы кассационного представления, полагавшую приговор изменить, действия осужденной по эпизоду от 13 мая 2009 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и от 14 мая 2009 года, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать одной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, выслушав пояснение адвоката Логинова С.Е., осужденной Гром Т.В. по доводам кассационных жалоб и их поддержавших, просивших об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

приговором суда Гром Т.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно приговору преступления осужденной совершены при следующих обстоятельствах:

Гром Т.В., в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неизвестных лиц, приобрела вещество общей массой не менее 0,58 г., которое является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками милиции 17 марта 2009 года, примерно в 22 часа 50 минут, ... в г. Москве, и последующего изъятия в ходе ее личного досмотра 17 марта 2009 года в 23 часа 10 минут в помещении ОВД по району Внуково ЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Центральная д. 21, когда у нее был изъят сверток с веществом - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,58 грамма, что является крупным размером.

Она же, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств Д.А.Е., и заранее договорившись с последним о встрече, 13 мая 2009 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь ... в г. Москве, незаконно сбыла Д.А.Е., сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,19 г. Указанное наркотическое средство Д.А.Е. добровольно выдал сотрудникам милиции 14 мая 2009 года, в 10 часов 00 минут, в помещении КМ УВД по ЗАО г. Москвы, по адресу г. Москва Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 20 стр. 1.

Она же, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств Д.А.Е., и заранее договорившись с последним о встрече 14 мая 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", находясь в помещении ресторана "Макдональдс", по адресу г. Москва, ..., незаконно сбыла последнему путем продажи за 1500 рублей сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,05 грамма, однако довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство добровольно выдано Д.А.Е. в ходе личного досмотра 14 мая 2009 года, в 19 часов 00 минут в помещении КМ УВД по ЗАО г. Москвы, по адресу: в г. Москве.

Она же, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неизвестных лиц, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,44 г., что является особо крупным размером, которое незаконно хранила при себе, приготовив к дальнейшему сбыту, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 26 мая 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в г. Москве, она была задержана сотрудниками милиции. В ходе ее личного досмотра 27 мая 2009 года в 00 часов 20 минут в помещении ОВД по району Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 26, корпус 2, были изъяты четыре свертка с веществом - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,44 грамма, что является особо крупным размером.

В кассационном представлении первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н. просит приговор изменить, действия осужденной по эпизоду от 13 мая 2009 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 228.1 УК и от 14 мая 2009 года, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать одной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 4 месяца, указывает на то, что по указанным эпизодам наркотическое вещество добровольно выдано Д.А.Е. сотрудникам милиции, умысел у осужденной был направлен на совершение однородных и тождественных действий с единой целью - сбытом наркотических средств, в непродолжительный период времени, одному и тому же лицу, что свидетельствует о едином умысле у осужденной на совершение преступления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гром Т.В. просит приговор изменить, уголовное дело по эпизодам от 13 мая 2009 и 14 мая 2009 года прекратить, ее действия квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание, применить ст.ст. 73, 82 УК РФ, или уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что ее вина в сбыте наркотических средств не доказана, показания свидетелей Ш.М.Ю., Д.А.Е., А.А.А., Ф.Я.Б., Б. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они противоречивы и основаны на предположениях, инициатива в покупке наркотического средства исходила от Д.А.Е., который ей звонил в присутствии сотрудников милиции, денежные средства ему были выданы сотрудниками милиции, а в последствии наркотики тот выдал сотрудникам милиции, ОРМ проведено с нарушением закона, суд не вызвал и не допросил свидетеля И., Д. не мог у нее приобрести наркотики в кафе "Макдональдс", она не имела умысла на сбыт наркотических средств, является наркозависимой и приобретала наркотические средства для себя, дактилоскопическая экспертиза пакетов, изъятых у нее 26 мая 2009 года, не проводилась, а ее ходатайства не были удовлетворены, выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля Д. в приговоре приведены не верно, нарушено ее право на защиту, суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля С., просит ее действия по эпизоду от 26 мая 2009 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденная Гром Т.В. не отрицала, что 17 марта 2009 года созвонилась с "А.", перевела ему на кредитную карту деньги и получила для личного употребления в условленном месте наркотики в г. Химки Московской области, факт хранения, изъятых у нее наркотических средств, однако отрицает наличие у нее умысла на их сбыт, а также факт сбыта наркотических средств 13 мая 2009 года и 14 мая 2009 года.

Вместе с тем ее вина подтверждается:

показаниями свидетеля Д.А.Е. о том, что Гром Т.В. в начале мая 2009 года звонила ему и просила дать взаймы деньги, предлагала купить у нее наркотические средства - героин по цене 1500 рублей за 1 "чек", в котором обычно находится около 0.5 г. Гром ему сообщила, что приобретает героин у знакомых таджиков, расфасовывает его самостоятельно на более мелкие партии и перепродает со своей наценкой, на что и живет. Он видел, что она продавала наркотики. После неоднократных звонков Гром Т.В., он решил сообщить об ее предложении сотрудникам милиции, 13 мая 2009 года он согласился купить у нее героин, и в этот день на ул. ... г. Москвы, передал ей 1500 рублей, а Гром Т.В. передала ему сверток с героином. 14 мая 2009 года, в УВД по ЗАО г. Москвы он добровольно выдал этот сверток сотрудникам милиции. 14 мая 2009 года он участвовал в ОРМ "проверочная закупка", для чего созвонился с Гром Т.В. и сказал, что готов приобрести еще один сверток с героином по той же цене. Гром Т.В. сказала, что товар у нее есть, и она готова встретиться с ним. В это же день Гром Т.В. передала ему наркотическое средство - героин, а он отдал ей денежные средства, полученные в ходе ОРМ, после чего в милиции добровольно выдал приобретенный у Гром Т.В. сверток, пояснив - у кого и при каких обстоятельствах его приобрел;

показаниями свидетелей Ф.Я.Б., Б. и А.А.А. о том, что 14 мая 2009 года Д.А.Е. в сообщил о том, что 13 мая 2009 года, около 23 часов, в районе станции метро "Славянский бульвар" г. Москвы у знакомой девушки по имени Т., как потом выяснилось, ею была подсудимая Гром, он приобрел сверток с наркотическим средством - героином, который добровольно выдал. Затем Д.А.Е. в ходе ОРМ "проверочная закупка" созвонился с "Т." и договорился о встрече в 15 часов у ресторана "Макдональдс", расположенного на ул. ... г. Москвы, Д. выданы денежные средства сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства и в этот день в ходе встречи Гром Т.В. и Д. чем-то обменялись, в милиции Д. добровольно выдал приобретенный у Гром Т.В. сверток, пояснив - что героин он приобрел у Гром Т.В.

В обоснование вины осужденной суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К.С.Д., Т.Р.З., К.Д.В. об обстоятельствах личного досмотра и изъятия у Гром Т.В. из одежды свертка с наркотическим средством 17 марта 2009 года, на показания свидетеля Ш.М.Ю. об обстоятельствах добровольной выдачи Д.А.Е. 14 марта 2009 года наркотического средства, полученного от Гром Т.В. 13 мая 2009 года, проведения 14 мая 2009 года ОРМ "проверочная закупка", личного досмотра и добровольной выдачи Д. наркотического средства, на показания свидетелей П.К.В., Г.А.С., П.В.Н., З.Т.Ю., С.Ю.В. о том, что в ходе ОРМ и личного досмотра 26 мая 2009 года у Гром Т.В. обнаружены и изъяты наркотические средства в 4 свертках общей массой 6,44 г, на протоколы личного досмотра, заключение химических экспертиз, вещественные доказательства, другие доказательства.

Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у свидетелей Д.А.Е., Ф.Я.Б., Б. и А.А.А., К.С.Д., Т.Р.З., К.Д.В., П.К.В., Г.А.С., П.В.Н., З.Т.Ю., С.Ю.В. основания к оговору Гром Т.В.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании доказательства, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлены, в связи с чем, вывод суда об их допустимости является правильным.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденной.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие его, так и оправдывающие, обоснованно признал виновной Гром Т.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину Гром Т.В. преступных действий.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационного представления о том, что действия осужденной по эпизоду от 13 мая 2009 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 228.1 УК и от 14 мая 2009 года, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что 13 мая 2009 года Гром Т.В. сбыла Д. сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,19 г., то есть Гром Т.В. совершила оконченное преступление, и в данном случае сбыт наркотического средства не происходил в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" и указанные преступления образуют совокупность.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденной о том, что ее вина в сбыте наркотических средств 13 мая 2009 и 14 мая 2009 года не доказана, что Д. не мог у нее приобрести наркотики в кафе "Макдональдс", поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, материалами ОРМ, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Не подтверждаются материалами дела доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетеля Д. в приговоре приведены не верно.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденной о том, что не были допрошены свидетели С. и И., поскольку суд не отказывал в допросе явившихся свидетелей, не было у участников ходатайств о дополнении судебного следствия. Судом принимались меры к вызову и приводу свидетеля И., в материалах дела имеются сведения о невозможности ее явки.

Доводы кассационных жалоб о том, что ОРМ проведены с нарушением, о провокации со стороны Д., что понятой Ш.М.Ю. не присутствовал при получении наркотического средства Д.А.Е., исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Д.А.Е. о том, что Гром Т.В. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем он участвовал в ОРМ, на встречу с Гром Т.В. он приехал вместе с сотрудниками милиции, эта встреча проходила под контролем сотрудников милиции, в ходе ОРМ Гром Т.В. сбыла ему за 1500 рублей наркотическое средство массой 0,19 г, из заключения эксперта следует, что вещество, полученное от Гром Т.В. Д.А.Е. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились по заявлению Д.А.Е. о совершении тяжкого преступления - сбыта наркотических средств, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", и на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченным лицом, руководителем органа, осуществляющего ОРМ. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

В ходе проведения ОРМ установлен факт сбыта 14 мая 2009 года осужденной Гром Т.В. свидетелю Д. свертка с наркотическим средством и получение в счет оплаты денег в сумме 1500 рублей. Результаты ОРМ на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования. Доводы кассационных жалоб о том, что свидетель Д.А.Е. оговорил Гром Т.В., опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.М.Ю. подтвердил что выдача денег и изъятие наркотических средств проводилась в его присутствии и присутствии второго понятого.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что по уголовному делу отказано в ходатайстве о проведении дактилоскопической экспертизы, поскольку в ходе предварительного следствия указанное ходатайство заявлено не было, не было и ходатайств о дополнении следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Не подтверждаются материалами дела доводы кассационных жалоб о том, что нарушено право на защиту Гром Т.В., поскольку согласно материалам дела Гром Т.В. были разъяснены ее права, ей был предоставлен защитник (т. 1 л.д. 116), согласно материалам дела при допросах осужденной присутствовал адвокат, об его участии в следственных действиях свидетельствуют его подписи в протоколах. Не доверять представленным материалам дела у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотических средств, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе данными протокола личного досмотра Гром Т.В., заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами, о наличии умысла у осужденной на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка - 4 свертка общей массой 6,44 г (2,16 г, 1,37 г, 1,82 г, 1,09 г).

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении дактилоскопической экспертизы, о чем ставился вопрос осужденной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как при возбуждении и расследовании настоящего дела, так и при рассмотрении его в судебном заседании, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности осужденной Гром Т.В. не находит оснований для применения к ней ст. 82 УК РФ.

Наказание назначено осужденной Гром Т.В. в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года в отношении Гром Т.В.оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденной Гром Т.В. и кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи:

Молчанов А.В.

Генералова Л.В.