Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8394 Суд отменил постановление об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора, поскольку вывод суда о том, что срок обжалования приговора пропущен без уважительной причины, надлежащим образом не проверен и не мотивирован

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8394

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от "28" июня 2010 года кассационную жалобу потерпевшего П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, которым

ходатайство потерпевшего П. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года в отношении Щеголевой И.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав потерпевших П., Г., Ч., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года ходатайство потерпевшего П. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года в отношении Щеголевой И.Н. оставлено без удовлетворения

В кассационной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает постановление суда незаконным необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что довод суда об отправке на его адрес 05.02.2009 года копии приговора, является несостоятельным, поскольку в г. Тулу почтовое отправление поступило лишь 12.02.2009 года, а им было получено данное почтовое отправление только 13.02.2009 года. Отмечает, что копия приговора ему вручена по истечении 5 суток, что является основанием для восстановления срока обжалования. Он не был извещен о дате и времени провозглашения приговора, что противоречит требованиям ст. 231 ч. 4 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение, суд в постановлении указал, что потерпевший пропустил срок кассационного обжалования без уважительных причин.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок обжалования приговора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (ст. 356 УПК РФ), а также возможность восстановления срока обжалования, пропущенного по уважительной причине (ст. 357 УПК РФ).

Вывод суда о неуважительности причины пропуска срока обжалования приговора потерпевшим нельзя признать обоснованным.

Так, в своем заявлении о восстановлении срока обжалования приговора потерпевший ссылался на неполучение своевременно копии приговора, что имеет правовое значение, поскольку в силу ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Согласно же ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителю.

Из материалов видно, что копию приговора потерпевший П. получил 13 февраля 2010 года и подал кассационную жалобу 20 февраля 2010 года.

Данные обстоятельства судом в должной мере проверены не были и этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка в судебном решении.

Вывод суда о том, что срок обжалования приговора потерпевшим пропущен без уважительной причины, надлежащим образом не проверен, и не мотивирован.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, которым потерпевшему П. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2010 года в отношении Щеголевой И.Н., отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства П.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи:

Аббазов И.З.

Селина М.Е.