Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8402 Оснований для отмены или смягчения приговора нет, поскольку, назначая осужденному наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8402

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Вырышевой И.В. и Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым

И., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вырышевой И.В., пояснения осужденного И. и адвоката Базарова М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 6 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный И. ссылается на суровость приговора и несогласие с назначенным судом наказанием, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное назначение наказания без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает, что судом при рассмотрении дела в особом порядке судебного производства не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно отсутствие судимости, наличие малолетней дочери и активное содействие следственным органам, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить условное наказание либо направить для отбытия наказания в колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, при этом признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее И. к административной либо уголовной ответственности не привлекался, работал и имеет на иждивении малолетнюю дочь, в совокупности суд признал исключительными обстоятельствами и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, правильно определив режим отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности И., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, его отношение к содеянному.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Данных, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности И. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую признал исключительной, суд применил ст. 64 УК РФ и назначил И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ либо для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, так как вид исправительного учреждения И. судом назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года в отношении И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Вырышева И.В.

Широков А.И.