Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8410 Приговор суда в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8410

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Халина В.И.

с участием переводчика Караева К.Т.о.

рассмотрела 12 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лавриковой О.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым осуждены к лишению свободы сроками:

Ягубов Ю.Г. оглы, не судимый,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) на 2 года за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на 1 год 6 месяцев за каждое;

Агамалов А.Т. оглы, не судимый,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) на 2 года за каждое;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (2 преступления) на 1 год 6 месяцев за каждое.

Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено: Ягубову Ю.Г.о. - 4 года лишения свободы; Агамалову А.Т.о. - 4 года лишения свободы без штрафа; с отбыванием наказания для обоих осужденных в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ягубову Ю.Г.о. и Агамалову А.Т.о., содержащимся под стражей, исчислен с 14 февраля 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Халина В.И., выступления адвокатов Белоусова В.А., Кантур А.Г. и объяснения осужденных Ягубова Ю.Г.о., Агамалова А.Т.о., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Ягубов Ю.Г.о. (по 8 эпизодам), Агамалов А.Т.о. (по 16 эпизодам) осуждены за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, они по двум преступлениям осуждены за покушение на мошенничество, т.е. на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по причинам не зависящим от них.

Помимо этого, Агамалов А.Т.о. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с декабря 2008 года по 13 февраля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые вину признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лаврикова О.А. считает, что суд незаконно исключил из обвинения Ягубова Ю.Г.о. и Агамалов А.Т.о. квалифицирующий признак "организованной группы" без надлежащей мотивации, несмотря на то, что осужденные в составе организованной группы действовали в течение 4 месяцев, в результате их преступной деятельности потерпевшими признаны 26 граждан. Полагает, что мнение суда о том, что предварительным и судебным следствием не добыто доказательств, свидетельствующих о подчинении участников организованной группы указаниям организатора группы, не установленного следствием, является необоснованным, поскольку в отношении этого лица дело выделено в отдельное производство и проводится предварительное следствие.

Кроме того, полагает, что суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление:

адвокат Белоусов В.А. и осужденный Ягубов Ю.Г.о. считают, что суд обосновано исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак "организованной группы", который не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия, а также обоснованно исключил из обвинения Ягубова Ю.Г. о. 17 эпизодов.

Полагают приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения;

осужденный Агамалов А.Т.о., не соглашаясь с кассационным представлением, одновременно отмечает, что необоснованно осужден по эпизодам с некоторыми потерпевшими и считает, что суд не учел того, что его противоправные деяния совершены под началом Ягубова Ю.Г.о., а также не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его правдивые показания и добровольное возмещение вреда.

Просит приговор изменить, исключить из осуждения, указанные в возражениях эпизоды, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Установленным в суде фактическим обстоятельствам суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, квалифицировав действия Ягубова Ю.Г.о. по ч. 2 ст. 159 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Агамалова А.Т.о. - по ч. 2 ст. 159 (16 преступлений), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам кассационного представления суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях группы лиц, совершивших преступления по предварительному сговору, квалифицирующего признака "организованной группы". В обоснование своего вывода, основанным на материалах дела, суд привел убедительные доводы, в том числе об отсутствии доказательств устойчивости организованной группы, а также доказательств, подтверждающих наличие организатора группы, контролировавшего денежные средства, полученные от потерпевших - покупателей автосалона. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного Агамалова А.Т.о. о своей невиновности по эпизодам, указанным им в возражениях, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия не усматривает оснований для противоположного вывода.

Коллегия не может признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, и является, по мнению судебной коллегии, законным, обоснованным.

Судом обстоятельства, на которые в возражениях ссылается осужденный Агамалов А.Т.о., при назначении ему наказания были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года в отношении осужденных Ягубова Ю.Г. оглы, Агамалова А.Т. оглы оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

В.Н. Медведев

В.И. Халин