Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8413 Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о внесении в приговор изменений в связи с тем, что новая редакция уголовного закона не содержит норму, по которой она была осуждена, и о снижении окончательного наказания и оставил приговор без изменения, поскольку в соответствии с изменением уголовного закона суд обоснованно переквалифицировал действия осужденной, основания для снижения назначенного наказания отсутствуют

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8413

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К.Н.И.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года, которым;

ходатайство осужденной К.Н.И. частично удовлетворено с внесением в Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2009. изменения в части переквалификации действий К.Н.И. со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.04.2010) с оставлением прежнего наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной К.Н.И., просившую об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2009. К.Н.И. осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказание ей было определено в виде 8 лет лишения свободы.

Осужденная К.Н.И. обратилась в суд в порядке ст.ст. 396 ч. 3; 397 ч. 2 п. 13 УПК РФ с ходатайством о внесении в приговор изменений с учетом изменения редакции ст. 174.1 УК РФ (ФЗ от 07.04.2010), указав, что новая редакция уголовного закона не содержит части четвертой, по которой она была осуждена. Помимо того К.Н.И. указывала на недоказанность её вины в совершении этого преступления. С учетом этого она просила об отмене её осуждения по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ и снижении окончательного наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденной и переквалифицировав действия К.Н.И. со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.04.2010) оставив назначенное наказание прежним. Суд указал, что преступность и наказуемость совершенного К.Н.И. деяния не была устранена новой редакцией уголовного закона. Редакция ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, по которой осуждена К.Н.И., полностью соответствует ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2010). Назначенное по правилам ст. 64 УК РФ К.Н.И. наказание ниже низшего предела как старой, так и новой редакции закона. С учетом чего основания для смягчения назначенного наказания - отсутствуют.

В кассационной жалобе осужденная К.Н.И. просит об отмене постановления суда. Она приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве, при этом, фактически, оспаривает Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18.05.2009. в части своего осуждения по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ, помимо того, указывает, что новая редакция этой нормы закона исключает в её действиях состав преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Рассмотрев ходатайство осужденной К.Н.И. о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного закона, суд правильно переквалифицировал действия К.Н.И. со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.04.2010). Принимая во внимание, что наказание К.Н.И. было назначено по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции соответствующей нормы уголовного го закона, как в старой, так и в новой редакции, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенного наказания.

Довод кассационной жалобы о том, что новая редакция ст. 174.1 УК РФ исключает состав преступления в действиях К.Н.И., судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку та осуждена за отмывание денежных средств, превышающих 6.000.000 рублей.

Доводы ходатайства о недоказанности вины К.Н.И. по ст. 174.1 УК РФ обоснованно оставлены без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку после вступления приговора в законную силу могут быть рассмотрены только в надзорном порядке. С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года в отношении К.Н.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Говоров Н.Ю.

Бондарев С.Б.