Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8414/10 Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд изменил приговор в отношении осужденного и смягчил ему наказание, назначенное за совершенное преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8414/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Вырышевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Неймана А.Г. и кассационное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа Кулемза С.М. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 мая 2010 года, которым

Нейман А.Г., ранее судимый 10 декабря 2007 г. мировым судьей судебного участка района Крюково города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 21 мая 2008 г. Б. районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам и 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет, 16 сентября 2008 г. Б. районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 13 июля 2009 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день,

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Нейману А.Г. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Б. районного суда города Москвы от 16 сентября 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Нейману А.Г. назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2010 г.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску, заявленному потерпевшим С., и по вопросу о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Потапова И.Е., об изменении приговора по доводам кассационного представления, кроме снижения наказания, а также просившего об уточнении в описательно-мотивировочной части приговора статьи УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, судебная коллегия установила:

Нейман признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одной кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступления совершены в городе Москве - в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г., 10 января 2010 г. - в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Л., и 5 февраля 2010 г. - в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Нейман виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Нейман просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание, явку с повинной, нахождение у него на иждивении 2-х инвалидов - младшей сестры и отчима.

В кассационном представлении заместитель прокурора округа Кулемза указывает, что по эпизоду от 27 ноября 2009 г. суд не учел наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

Отмечает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ, при том, что ни одно из преступлений, за которые осужден Нейман, не относится к тяжким.

Обращает внимание на ошибочное указание даты совершения преступления 27 сентября 2009 г. вместо 27 ноября 2009 г.

Просит приговор изменить, указать датой совершения преступления 27 ноября 2009 г., учесть как смягчающее обстоятельство протокол явки с повинной и по указанному преступлению снизить назначенное наказание, изменить указание с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Судебная коллегия, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Неймана постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Нейман, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выводы о виновности Неймана в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по 2-м преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по 1 преступлению - по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил технические ошибки при написании месяца совершения преступления отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г., и указании статьи, регламентирующей правила назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения осужденным наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

При решении вопроса о назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины, на что обращается внимание в кассационной жалобе осужденного, и данные о личности виновного.

Поскольку документального подтверждения наличия у осужденного на иждивении 2-х инвалидов - младшей сестры и отчима, в материалах дела не имеется, и кассационной инстанции также не представлено, то доводы кассационной жалобы осужденного о признании этих обстоятельств смягчающими не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Г., поскольку она подлежит признанию таким обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. А потому, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, снизив размер наказания, назначенного осужденному за совершение данного преступления, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Судебная коллегия также соглашается с доводами кассационного представления о необходимости назначения Нейману наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, за которые он осужден, относятся к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 мая 2010 г. в отношении Неймана А.Г. изменить.

Смягчить Нейману А.Г. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего Г. до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Нейману А.Г. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Б. районного суда города Москвы от 16 сентября 2008 г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Нейману А.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что хищение имущества Г. совершено Нейманом А.Г. 27 ноября 2009 г., а вид исправительного учреждения назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Буянова Н.А.

Вырышева И.В.