Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8428 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора оставлено без изменения, поскольку при его вынесении суд дал обоснованную оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, а также привел мотивы, по которым признал их недостаточными для предоставления отсрочки исполнения приговора и отбывания наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8428

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нешкова К.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым

Нешкову К.В., родившемуся 25 мая 1981 г. в г. Москве, осужденному 24 декабря 2007 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 года лишения свободы.

- отказано в отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Нешков, осужденный 24 декабря 2007 г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. в удовлетворении ходатайства Нешкову отказано.

В кассационной жалобе Нешков просит постановление суда отменить.

По его мнению, суд не рассмотрел его ходатайство по существу, не изучил его содержание, что послужило принятием постановления, не основанного на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 82 УК РФ осужденным мужчине, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Нешкову, суд обоснованно указал в постановлении, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка может являться исключительным основанием, порождающим безусловное предоставление судом отсрочки исполнения приговора и отбывания наказания.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание, также и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

Если же таких данных нет, то суд при наличии обязательных для отсрочки критериев может отсрочку не предоставить.

При этом предоставление, отсрочки отбывания наказания - право, а не обязанность суда.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Нешкова, а также привел мотивы, по которым суд признал их недостаточными для предоставления отсрочки исполнения приговора и отбывания наказания.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе, о неправильном применении судом норм права при рассмотрении его заявления, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку отсрочка отбывания наказания предусмотрена не только уголовным, но и уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что доводы кассационной жалобы заявителя о не рассмотрении его заявления по существу, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. в отношении Нешкова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Сергеева О.В.

Шарапова Н.В.