Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8436 Постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное апелляционное рассмотрение поскольку, принимая решение о законности и обоснованности решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания наличие постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не проверил доводы апелляционной жалобы о наличии оснований у мирового судьи для переоценки постановления следственных органов, не проверил законность и обоснованность выводов суда об отсутствии у подсудимой умысла на совершение преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8436

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Тур Т.В., Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года кассационную жалобу М.Л.М., адвоката Молохова А.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2010 года, которым

постановление мирового судьи участка N 261 района Люблино г.Москвы от 7 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении М.Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., объяснение подсудимой М., адвоката Молохова А.В., поддержавших жалобу, объяснение адвоката Овчинникова О.А. в защиту частного обвинителя К.М.Г., не поддержавшего жалобу, просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

прекращая производством по уголовному делу в отношении М.Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что умысел М.Л.М. был направлен не на распространение клеветы, а на возбуждение уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности К.М.Г., К.В.В., К.И.Э., Ш.А.Ф., при этом суд направил материалы дела начальнику Следственного Управления при УВД по ЮВАО г.Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по ст. 306 УК РФ.

При проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи в апелляционном порядке суд указал на отсутствие нарушений закона при вынесении постановления.

В кассационной жалобе М.Л.М. и адвокат Молохов А.В. выражают несогласие с постановлением мирового судьи и постановлением апелляционного суда, указывают на наличие решения следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по ст. 306 УК РФ, на противоречия в выводах суда, нарушении уголовно-процессуального закона, просят отменить судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела М.Л.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ. Рассматривая уголовное дело по существу обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии у подсудимой умысла на распространение клеветы, прекратил уголовное преследование в отношении М.Л.М. и направил материалы дела в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по ст. 306 УК РФ.

Принимая решение о законности и обоснованности решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания наличие постановления следственных органов от 4 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении М.Л.М. за отсутствием состава преступления в виду того, что в заявлении М.Л.М. не указаны факты совершения преступления и нет сведений о том, что лицо предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. 236-237 т. 1), не проверил доводы апелляционной жалобы о наличии оснований у мирового судьи для переоценки постановления следственных органов, наличие обстоятельств, указанных в постановлении мирового судьи, которые, по мнению суда, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не проверил законность и обоснованность выводов суда об отсутствии у подсудимой умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в процессе которого необходимо тщательно проверить все довода апелляционных жалоб и принять обоснованное и законное решение.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в отношении М.Л.М. отменить, дело направить на новое судебное апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Тур Т.В.

Говоров Н.Ю.