Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8439 Поскольку суд в нарушение положений процессуального законодательства отказал заявителю в проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления дознавателя и при этом не обосновал и не привел мотивов принятого решения, оспариваемое постановление суда подлежит отмене с передачей материалов по жалобе для рассмотрения в тот же суд

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8439

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Тур Т.В. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя-адвоката Б.Г.Н.

на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 мая 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя-адвоката Б.Г.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы П.А.А. от 03.02.2010 о привлечении Ф.В.Д. в качестве обвиняемого по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель-адвокат Б.Г.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе она просила признать незаконным и необоснованным Постановление дознавателя ОД ОВД по Красносельскому р-ну г. Москвы П.А.А. от 03.02.2010 о привлечении Ф.В.Д. в качестве обвиняемого по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что, обжалуемое постановление не затрудняет доступа к правосудию и не ограничивает чьих-либо конституционных прав и свобод.

Заявитель-адвокат Б.Г.Н. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, указывая на незаконность необоснованность и немотивированность отказа суда в рассмотрении её жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья обязан провести проверку законности и обоснованности обжалуемого решения, по результатам которой принять решение, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем суд в нарушение положений ст. 125 УПК РФ отказал заявителю в проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления дознавателя, при этом не обосновал и не привел мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, постановление суда, в соответствии с требованиями ст. 381 ч. 1 УПК РФ, подлежит отмене, поскольку несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 мая 2010 года по жалобе заявителя-адвоката Б.Г.Н. - отменить и материал по жалобе направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Тур Т.В.

Бондарев С.Б.