Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8467/10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в тайных хищениях чужого имущества (кражах) с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8467/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А. и Николенко Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багирова Ф.Т. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, которым

Багиров Ф.Т., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к одному году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав адвоката Пичурина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Багиров признан виновным в тайных хищениях чужого имущества (кражах), с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Багиров виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Багиров Ф.М. выражает несогласие с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного наказания, указывает, что суд не учел, что он полностью признал себя виновным, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит о снижении и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Багиров обоснованно признан виновным в тайных хищениях чужого имущества (кражах), с причинением значительного ущерба гражданину (4-х преступлениях).

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Багирову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Багирову наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Багирову, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Багирову наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года в отношении Багирова Ф.Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Николенко Л.И.