Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8471/2010 Оспариваемый приговор суда оставлен без изменения, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8471/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Сорокиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Бабурина А.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым

Бабурин Алексей Викторович, родившийся в городе Москве, гражданин РФ, ранее судимый;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из четырех преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бабурину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бабурину А.В. исчислен с 25 мая 2010 года.

Мера пресечения в отношении Бабурина А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом ЗАО "А" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По этому же приговору осужден Бикчантаев Рустем Альфатович, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Бабурин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; четырех преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору (с Б.), а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в период с начала июня 2009 года по 5 марта 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабурин А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бабурин А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации его действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, следствию не препятствовал, напротив, оказывал помощь. Просит принять во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей матери, являющейся инвалидом 2-ой группы; то обстоятельство, что на момент задержания он работал, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить его условным по правилам ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Бабурина А.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие представителя потерпевшего - ЗАО "А" А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется, что подтверждаются записью в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабурин А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Бабурина А.В. и признания его виновным.

Действия осужденного Бабурина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Бабурину А.В. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Судом правильно приняты во внимание данные о личности Бабурина А.В., его семейном положении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что, наряду с явкой с повинной по преступлению от 3 марта 2010 года, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание; кроме того, учтены полное признание осужденном своей вины, раскаяние Бабурина А.В. в содеянном.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Бабурину А.В., в должной мере учел данные о личности осужденного, но принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Бабурину А.В., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Бабурина А.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Бабурина Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Селина М.Е.

Сорокина Г.В.