Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8473/10 Оставляя без изменения постановление суда об удовлетворении ходатайства об установлении для обвиняемого срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался тем, что органами предварительного следствия осужденному была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, выводы суда о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами являются законными и обоснованными

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8473/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Горба А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Д.С.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым

установлен срок ознакомления обвиняемого Д.С.Ю. с материалами уголовного дела N 62352 до 3 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснение адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело выделено 3 июня 2009 года СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы из уголовного дела, возбужденного 12 марта 2009 года в отношении Д.С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

8 июня 2009 года уголовное дело постановлением начальника СУ при УВД по ЦАО гор. Москвы изъято и передано в следственный отдел при ОВД по району Хамовники гор. Москвы для дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве до девяти месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2010 года.

19 декабря 2009 года в отношении Д.С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2009 года Д.С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

16 февраля 2010 года обвиняемый Д.С.Ю. и защитник адвокат Маминов К.А. ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.

Хамовническим межрайонным прокурором гор. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

30 апреля 2010 года обвиняемый Д.С.Ю. совместно с защитником адвокатом Маминовым К.А. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.

7 мая 2010 года постановлением руководителя СО при ОВД по району Хамовники гор. Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

20 мая 2010 года обвиняемый Д.С.Ю. и его защитник Маминов К.А. уведомлены об окончании следственных действий.

28 мая 2010 года следователь СО при ОВД по району Хамовники гор. Москвы Иванкин К.Н. с согласия начальника следственного отдела при ОВД по району Хамовники гор. Москвы обратился в Хамовнический районный суд гор. Москвы с ходатайством об ограничении срока ознакомления обвиняемого Д.С.Ю. с материалами уголовного дела N 62352, мотивируя тем, что обвиняемый Д.С.Ю. в течение длительного времени не может ознакомиться с материалами уголовного дела, объем которого составляет 4 (четыре) тома. 25 мая 2010 года защитник Д.С.Ю. адвокат Маминов К.А. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. За период времени с 20 мая 2010 года по 27 мая 2010 года обвиняемый Д.С.Ю. ознакомился с томом N 1 на 175 листах, 65 листами тома N 2, осталось ознакомиться примерно с 550 листами уголовного дела. Обвиняемый Д.С.Ю., будучи дважды ознакомлен с материалами уголовного дела, 20 мая 2010 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ознакомился с 34 листами первого тома уголовного дела, 25 мая 2010 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ознакомился с 35 по 142 листы первого тома уголовного дела, 26 мая 2010 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ознакомился с 143 по 145 листы первого тома уголовного дела, 26 мая 2010 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ознакомился с 35 листами второго тома уголовного дела, 27 мая 2010 года с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ознакомился с 36 по 65 листы второго тома уголовного дела, после чего отказался от дальнейшего продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года установлен срок для ознакомления обвиняемого Д.С.Ю. с материалами уголовного дела N 62352 до 03 июня 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Д.С.Ю. не согласен с постановлением суда, считает, что ознакомиться в трехдневный срок с материалами уголовного дела объемом более 600 листов невозможно. Просит об отмене судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого Д.С.Ю. и его защитника адвоката Маминова К.А., возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Д.С.Ю. злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела и явно затягивают этот процесс, что следует из графика ознакомления с материалами уголовного дела N 62352.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного расследования обвиняемому Д.С.Ю. на протяжении длительного периода времени была предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако обвиняемый Д.С.Ю., будучи дважды ознакомлен с материалами уголовного дела, за период времени с 20 по 27 мая 2010 года ознакомился с томом N 1 на 175 листах, с 65 листами тома N 2, после чего отказался от дальнейшего продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Д.С.Ю. с материалами уголовного дела N 62352, чем право обвиняемого Д.С.Ю. на защиту не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Д.С.Ю. по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Д.С.Ю. с материалами уголовного дела N 62352 до 3 июня 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Д.С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Горб А.Н.