Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8480 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8480

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Мухрыгина А.П. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым

Киселев А.В., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киселеву А.В. постановлено исчислять с 19 мая 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Мухрыгина А.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Киселев А.В. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мухрыгин А.П. просит приговор суда отменить, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о личности Киселева А.В., раскаяние в содеянном, состояние здоровья Киселева А.В., наличие у него на иждивении бабушки, гражданской жены и матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Киселева А.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: признательными показаниями самого осужденного Киселева А.В. о том, что он действительно сбыл за 1900 рублей М.Е.А. сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей В.Р.А., М.Е.А. об обстоятельствах сбыта Киселевым А.В. наркотических средств М.Е.А.; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Киселева А.В. и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Наказание Киселеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки утверждению адвоката, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что у Киселева А.В. на иждивении находится бабушка, гражданская жена и мать и их необходимо учесть, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, суду первой инстанции и кассационной инстанции никаких объективных данных в подтверждении этого обстоятельства не представлено, как и не представлено каких-либо медицинских документов о наличии у Киселева А.В. тяжелой формы заболевания позвоночника или невозможности оказания ему квалифицированной помощи в условиях изоляции от общества.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года в отношении Киселева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Давыдов В.И.

Арычкина Е.А.