Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8512 Оснований для снижения наказания осужденному за грабеж нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым. Однако приговор суда подлежит изменению путем исключения из его вводной части указания на судимости по другим приговорам, поскольку данные судимости уже погашены

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8512

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Беляева Н.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым

Беляев Н.В., 13 января 1978 года рождения, судимый

17 июня 1999 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

14 марта 2005 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7 июля 2006 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

27 марта 2008 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 марта 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Буланова В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 14 марта 2005 года, судебная коллегия установила:

по приговору суда Беляев Н.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Н.В., ссылаясь на раскаяние в содеянном и сложные семейные обстоятельства, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Беляева Н.В. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Беляев Н.В., обосновано.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Беляеву Н.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Беляева Н.В. необходимо изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 1999 года и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года, поскольку данные судимости в соответствии с требования ст. 86 УК РФ погашены.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года в отношении Беляева Н.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 1999 года и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И..