Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8515/2010 Оснований для смягчения наказания осужденному за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8515/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мишина С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым

Мишин С.В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 23 марта 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения осужденного Мишина С.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить Мишину С.В. наказание, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мишин С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мишин С.В. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мишин С.В. указал, что считает приговор излишне строгим, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, на своё состояние здоровья и наличие на иждивении престарелой бабушки, а также на данные ему в суде положительные характеристики, осужденный просит смягчить вынесенный ему приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кошкин Д.М. указал, что считает доводы жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда, полагая, что наказание Мишину С.В., назначенное судом, определено правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мишину С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Квалификация действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Мишин С.В., как установлено судом, с предъявленным ему обвинением согласился, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, при решении вопроса о виде наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности виновного. При этом признание Мишиным С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие тяжкого заболевания признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому доводы осужденного о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства не соответствуют действительности.

Не может согласиться судебная коллегия и с утверждением осужденного о том, что суд оставил без внимания сведения о его семейном положении, поскольку в ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей мама и бабушка Мишина С.В., которые охарактеризовали его положительно.

Вместе с тем, проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Мишина С.В. лишь в условиях изоляции от общества, определив ему срок лишения свободы в пределах минимального размера санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и мотивировав принятое решение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших назначить Мишину С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции не усмотрел, как не установил возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания судебная коллегия считает необоснованными, так как определенный Мишину С.В. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для смягчения Мишину С.В. наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года в отношении Мишина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И..