Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8519/2010 Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, отнесено к категории особо тяжких, при этом ни одного смягчающего обстоятельства судом не установлено и в приговоре не приведено, а при оценке данных, характеризующих личность виновного, без внимания суда остался ряд важных обстоятельств, поэтому назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, соответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8519/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Ротановой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лавриковой О.А. и кассационную жалобу потерпевшей Б.В.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым

Лыганов Я.А., не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Богдашкину А.А., просившую отменить приговор по доводам кассационного представления; объяснения потерпевшей Б.В.И. и адвоката Литвинова В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного наказания; объяснения адвоката Попова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лыганов Я.А. признан виновным в умышленном убийстве Б.В.И., совершенном в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 28 ноября 2009 года, у дома N ... строение ... по ... в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Лыганов Я.А. вину в совершенном преступлении признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лаврикова О.А. просит приговор отменить по причине назначения Лыганову Я.А. чрезмерно мягкого наказания, которое является несправедливым. По мнению государственного обвинителя, назначенное Лыганову Я.А. наказание не соответствует тяжести преступления и конкретным обстоятельствам дела, при этом, государственный обвинитель считает, что исключительных обстоятельств, на которые сослался суд, по делу не имеется. Также не учтено то обстоятельство, что Лыганов Я.А. после совершения преступления скрылся. Государственный обвинитель просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Б.В.И. просит об отмене приговора, считая, что назначенное Лыганову Я.А. наказание является чрезмерно мягким. По мнению потерпевшей, оснований для применения к Лыганову Я.А. ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо смягчающих обстоятельств; указывает, что в действиях Лыганова Я.А. присутствуют признаки и других преступлений, совершенных в отношении ее мужа, однако, обвинение по ним Лыганову Я.А. предъявлено не было. Кроме того, потерпевшая просит принять во внимание, что в результате совершенного Лыгановым Я.А. преступления она осталась без мужа и одна воспитывает двух несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационного представления и кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если изложенные в нем выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Признав Лыганова Я.А. виновным в умышленном убийстве Б.Г., суд учел данные о личности виновного, а именно, то, что Лыганов Я.А. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно. Кроме того, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, тот факт, что мотивом совершения Лыгановым Я.А. явился конфликт погибшего Б.Г. с матерью подсудимого. Также, как следует из приговора, суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения к осужденному ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление законом, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Однако суд указанные требования закона не выполнил.

Преступление, в совершении которого Лыганов Я.А. признан виновным, отнесено к категории особо тяжких, при этом, ни одного смягчающего обстоятельства судом не установлено и в приговоре не приведено, а при оценке данных, характеризующих личность виновного, без внимания суда остался ряд важных обстоятельств.

Так, указав о наличии в деле положительных характеристик на Лыганова Я.А., суд оставил без внимания то обстоятельство, что представленная в суд характеристика от соседей по месту проживания Лыганова Я.А. не заверена надлежащим образом; в характеристике с места работы отсутствует дата ее выдачи, а из материалов предварительного следствия и судебного разбирательства видно, что Лыганов Я.А. при допросах заявлял о том, что он нигде не работает. Характеристику с места учебы суд признал положительной, не придав значения тому обстоятельству, что в ней отражены негативные моменты: пропуски занятий без уважительных причин, то, что Лыганов Я.А. не приступил к выполнению курсового проектирования, по результатам итоговой аттестации не аттестован ни по одной из 18 дисциплин и был отчислен из колледжа.

Таким образом, ненадлежащая оценка судом данных о личности Лыганова Я.А., а также формальная ссылка суда на наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств при фактическом полном их отсутствии, привели к необоснованному применению судом ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания, которое судебная коллегия не может признать справедливым, соответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

В связи с отмеченными нарушениями уголовного закона, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе, подлежащие учету при назначении наказания, принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения Лыганову Я.А. в виде заключения под стражей отмене либо изменению на иную не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года в отношении Лыганова Я.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

Меру пресечения Лыганову Я.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Чиркова Т.А.

Ротанова Е.К.