Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8524/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8524/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Жилинковой Т.Г. и осужденного Ключарева С.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым

Ключарев Сергей Александрович, ... года рождения, уроженец г. ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена - взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 26 по 27 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Жилинкову Т.Г. и осужденного Ключарева С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ключарев С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 26 февраля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Ключарев С.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ключарев С.А. просит о смягчении назначенного наказания, поскольку на его иждивении находится отец, страдающий тяжкими заболеваниями и нуждающийся в посторонней помощи.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Жилинкова Т.Г. в защиту интересов осужденного Ключарева С.А. ссылается на то, что действия Ключарева С.А. квалифицированы неверно, поскольку покупая 2 дозы наркотического средства в 2 пакетиках, Ключарев С.А. не мог предположить, что общая масса наркотика составит 3 гр., считает, что задержание Ключарева С.А. и обнаружение у него наркотического средства массой более 3 гр. является провокацией со стороны сотрудников милиции, указывает на отсутствие в материалах уголовного дела справки об исследовании вещества, изъятого при задержании у Ключарева С.А., при этом считает необоснованным ссылку на указанную справку в заключении химической экспертизы, считает, что показания свидетелей С. и Б. являются противоречивыми, указывает на необоснованность ссылки суда на показания свидетелей А. и Б., которые не были допрошены в судебном заседании, а следствием их личность не установлена, т.к. в протоколах их допросов качестве свидетелей указаны одинаковые паспортные данные, при этом Ключарев С.А. показывал, что при его досмотре присутствовал только один понятой, считает, что нарушено право Ключарева С.А. на защиту, поскольку его защиту на предварительном следствии осуществлял адвокат И., который Ключареву С.А. юридической помощи не оказывал, а только подписал протоколы допроса Ключарева в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол ознакомления обвиняемого Ключарева с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27 февраля 2010 г. и просит признать указанные доказательства недопустимыми, а также, в связи с имеющимися противоречиями в выводах судебно - химической экспертизы, просит признать недопустимым доказательствам заключение указанной экспертизы, и ставит вопрос о переквалификации действий Ключарева С.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку наркотическое средство он начал употреблять в силу тяжелых жизненных обстоятельств, у него на иждивении находится тяжело больной отец, перенесший операцию на сердце, инсульт и нуждающийся в постороннем уходе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, вина Ключарева С.А. подтверждается показаниями самого осужденного о том, что он приобрел у ранее незнакомой девушки по имени Д. два свертка с наркотическим веществом.

Свидетели С. и Б. в судебном заседании подтвердили свои показания на предварительном следствии о том, что вечером 26 февраля 2010 г. задержали гр. Ключарева С.А., у которого были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Задержанный Ключарев С.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у девушки по имени Д. Изъятое в присутствии понятых у Ключарева С.А. наркотическое средство в двух пакетиках было упаковано в конверт и скреплено подписями понятых.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они даны с соблюдением процессуальных норм. Оснований утверждать, что со стороны сотрудников милиции имело место провокация, не имеется. Показания свидетелей С. и Б. не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами.

Ссылка защиты в кассационной жалобе на то, что Ключарев С.А. не предполагал, что масса приобретенного им наркотического средства составляет более 3 гр. является несостоятельной и опровергается заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество общей массой 3,09 г. из двух свертков, изъятых у гр. Ключарева С.А. является наркотическим средством - смесями, в составе которых содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетил кодеин.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда также не имелось, поскольку экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела, с соблюдением порядка, предусмотренного УПК РФ.

Довод кассационной жалобы адвоката Жилинковой Т.Г. о том, что к материалам уголовного дела необоснованно не приобщена справка об исследовании изъятого у Ключарева С.А. вещества является несостоятельной, поскольку исследование проводилось до возбуждения уголовного дела и результаты исследования являются свидетельством о наличии либо отсутствии состава преступления.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката Жилинковой Т.Г. на непринятие мер к вызову свидетелей А. и Б. и необоснованность оглашения судом показаний указанных свидетелей на предварительном следствии несостоятельна, поскольку по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показания свидетелей были правомерно оглашены в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о том, что наркотик изъят у Ключарева С.А. в присутствии одного понятого, опровергается показаниями самого Ключарева С.А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, а также протоколом личного досмотра и изъятия вещей, из которого следует, что два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета изъяты у Ключарева С.А. в присутствии понятых Б. и А., которые расписались в протоколе изъятия, при этом никаких замечаний от указанных лиц не поступило.

По обстоятельства обнаружения и изъятия у Ключарева С.А. наркотического средства свидетели А., Б. допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, личности свидетелей установлены, и оснований признавать показания свидетелей недопустимым доказательством у суда не имелось.

Не подлежит удовлетворению и довод кассационной жалобы адвоката Жилинковой Т.Г. о нарушении права Ключарева С.А. на защиту.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после задержания Ключарева С.А. его защиту осуществлял адвокат Исаев Л.Б. Заявлений о том, что защита осуществляется не надлежащим образом либо о замене адвоката, от осужденного не поступало. Кроме того, в период предварительного следствия в отношении Ключарева С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он имел реальную возможность заключить соглашение с другим адвокатом.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Все доводы в защиту Ключарева С.А. в судебном заседании тщательно проверялись.

Действия Ключарева С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Ключареву С.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года в отношении Ключарева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи

Генералова Л.В.

Строева Г.А.