Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8545 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении кражи и в покушении на кражу подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8545

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Вырышевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Губенкова М.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года, которым:

Губенков Михаил Александрович, ранее судимый 14 сентября 2007 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 1 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 62 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Губенкову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2007 года и мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 1 сентября 2009 года, окончательно Губенкову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором в отношении Губенкова М.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Губенков М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2010 года, зачтено время содержания Губенкова М.А. под стражей с 26 по 28 января 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Губенков М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступления совершены 24 января и 25 января 2010 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Губенков М.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Губенков М.А. просит смягчить ему наказание, в виду его полного раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что он имеет престарелую маму, которая нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Губенкова М.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Губенкову М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, о чем осужденный Губенков М.А. просит в своей кассационной жалобе, поскольку при назначении Губенкову М.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Губенкова М.А., отношение Губенкова М.А. к содеянному.

При этом, суд с учетом данных о личности Губенкова М.А., совершившего два преступления в период испытательных сроков, назначенных по предыдущим приговорам суда и мирового судьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Губенкову М.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и необходимости применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Губенкову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доказательств, подтверждающих наличие у Губенкова М.А. кого-либо на иждивении, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года в отношении Губенкова Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Широков А.И.

Вырышева И.В.