Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8551 Оснований для смягчения наказания осужденному за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8551

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахматулина Р.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым -

Рахматулин Ренат Сяифович, не судимый;

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 декабря 2009 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. За потерпевшим П. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с осужденного Рахматулина Р.С. причиненного ему угоном автомобиля имущественного вреда, а вопрос о размерах взыскания оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования потерпевшего П. о взыскании с Рахматулина Р.С. стоимости мобильного телефона оставлены без удовлетворения. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Рахматулина Р.С., адвоката Заводника Р.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Рахматулин Р.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 2 ноября 2009 года. В судебном заседании Рахматулин Р.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рахматулин Р.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым и необоснованным. Ссылается на то, что проходил лечение после автоаварии, не знал, что находится в розыске, вину свою признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, потерпевший к нему претензий не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его мать является инвалидом, нуждается в его помощи, однако судом данные обстоятельства не были учтены. Также считает, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 166 УК РФ, не приняты во внимание показания потерпевшего при квалификации его действий об отсутствии реальных угроз. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Рахматулин Р.С. обоснованно осужден по ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего П. по обстоятельствам совершения угона его автомобиля Рахматулиным, угрожавшим, что изобьет его, если он не выйдет из машины, другие доказательства, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Рахматулина Р.С. виновным и осуждения его по ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется. Потерпевший П. действительно показал суду, что осужденный при совершении угона его автомашины никаким предметом ему не угрожал, реальной угрозы для его жизни не было, он испугался лишь, что Рахматулин его изобьет. С учетом всех исследованных доказательств, показаний потерпевшего, обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя, судом действия Рахматулина переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ. Наличие квалифицирующего признака - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно установлено в действиях осужденного, который с целью угона автомашины, заставил потерпевшего выйти из машины, словесно угрожая ему избиением, при этом последний опасался, что Рахматулин реализует свои угрозы в случае невыполнения его требований. Таким образом, оснований для иной квалификации действий Рахматулина Р.С., для переквалификации его действий на ст. 166 ч. 1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Рахматулину Р.С., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Рахматулину Р.С. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в отношении Рахматулина Рената Сяифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Панарина Е.В.

Смирнова Н.П.