Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8565 Оснований для смягчения наказания осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8565

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Буяновой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Бурмистрова А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым:

Бурмистров Павел Валентинович, судимый 30 января 2007 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 16 сентября 2008 года наказание в виде штрафа заменено на 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание отбыл 31.07.2009 года),

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Взыскано с Бурмистрова П.В. в пользу бюджета г. Москвы в лице Департамента финансов г. Москвы - 81288 рублей 49 копеек и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 15928 рублей 92 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Бурмистрова П.В. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бурмистров П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурмистров П.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бурмистров П.В., не оспаривая правильность квалификации его действий и обоснованность осуждения, не соглашается с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть его семейное положения, наличие на иждивении престарелых больных родителей, а также, что он был трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в Москве. С учетом изложенного просит смягчить приговор: назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Бурмистрова П.В. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего Б., пояснившего о том, что в ходе ссоры сын - Бурмистров П.В. нанес ему удар ножом в спину; показаниями свидетелей Б., Ф., пояснивших по известным им обстоятельствам дела; показаниями свидетелей-сотрудников милиции Б., Л. и О. принимавших участие в задержании и доставлении в ОВД Бурмистрова П.В., по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему; материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия - квартиры N Х, корп. Х, дома Х по Новоясеневскому пр-ту; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Б. было обнаружено телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; вещественными и другими доказательствами, на которые в приговоре сослался суд.

В подтверждение вывода о виновности Бурмистрова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений Б., а также к показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что сын в момент нанесения ему удара ножом находился в состоянии аффекта, признав их показания в этой части несостоятельными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, при этом в приговоре приведены убедительные доказательства, которыми суд обосновал свои выводы, поэтому суд склонен в большей мере доверять показаниям осужденного и потерпевшего, данным ими в ходе предварительного следствия, чем их показаниям в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Бурмистрова П.В. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания Бурмистрову П.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия, находит назначенное Бурмистрову П.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения приговора и назначения Бурмистрову П.В. для отбывания наказания колонию-поселение, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года в отношении Бурмистрова Павла Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Широков А.И.

Буянова Н.А.