Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8575/2010 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с разбоя на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8575/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационное представление И.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, которым

Санаев Адхам Турсункулович, ранее не судимый, осужден,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Санаеву А.Т. исчислен с 23 июня 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Заводника Р.В. и мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Санаев А.Т. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 23 июня 2009 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Санаев А.Т. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении И.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьёва И.А. не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также доказанность вины Санаева А.Т. просит приговор суда изменить, не соглашаясь с квалификацией действий осужденного. По мнению прокурора в ходе проведенного судебного разбирательства не был объективно установлен факт применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, так как потерпевшая в судебном заседании допрошена не была, а по заключению судебно-медицинской экспертизы у неё каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При указанных обстоятельствах, автор представления просит приговор суда изменить. Переквалифицировать действия Санаева А.Т. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Санаева А.Т. в полном объёме выполнено не было.

Виновность Санаева А.Т. в совершенном преступлении, установлена судом на основании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре суда первой инстанции.

В частности в подтверждение вины Санаева А.Т. в совершенном преступлении суд обоснованно положил совокупность доказательств, которые были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 240 УПК РФ, а именно: показания самого осужденного Санаева А.Т. и потерпевшей Р., которые подтвердили обстоятельства совершенного преступления, как это указано в приговоре суда; заявление потерпевшей Р. о причинении ей телесных повреждений и хищении имущества, протокол осмотра места совершения преступления, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество; рапорт о задержании Санаева А.Т. за совершенное преступление; заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшей Р., а также другие доказательства по уголовному делу.

Судебная коллегия считает, что положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Санаева А.Т., являются достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию и им дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационного представления, приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей был нанесен один удар кулаком в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы, куда потерпевшая не явилась, у неё каких-либо телесных повреждений, которые могли бы причинить вред здоровью, не зафиксировано.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, и принятыми судом организационными мерами установить её местонахождение и обеспечить явку в суд не представилось возможным, в связи с чем, возникшие противоречия в части применения по отношению к ней насилия опасного для жизни и здоровья судом устранены не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, действия Санаева А.Т. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого в инкриминированном ему деянии, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Решая вопрос о мере наказания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Санаеву А.Т. наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ. Вместе с тем с учетом изменения квалификации, коллегия считает необходимым назначенное Санаеву А.Т. наказание снизить до трех лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года в отношении Санаева Адхама Турсункуловича изменить.

Переквалифицировать действия Санаева А.Т. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Рыжова А.В.

Судьи:

Иванов С.А.

Алёшина И.Ф.