Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8579 Оснований для смягчения наказания осужденным за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, совершенных публично, с применением насилия, и за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам расовой, национальной ненависти или вражды, группой лиц, нет, поскольку назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8579

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Тур Т.В., Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2010 года кассационные жалобы осужденной П.В.И., адвоката Королькова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года, которым

Ж.С.С., ранее не судимый, -

- осужден по ст. 282 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

П.В.И., ранее судимая 27 января 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, -

- осуждена по ст. 282 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "а, б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам лишении я свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., объяснение осужденных Ж.С.С., П.В.И., адвоката Королькова А.В., Базарова М.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ж.С.С. и П.В.И. признаны виновными в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, совершенные публично, с применением насилия, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам расовой, национальной ненависти или вражды, группой лиц, П.В.И. в отношении двух и более лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная П.В.И. выражает несогласие с приговором в части квалификации ее действий, указывает на противоречия в показаниях потерпевших, считает, что суд формально рассмотрел дело, не оценил обстоятельства, не учел ее возраст, состояние здоровья, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Корольков А.В. в кассационной жалобе указывает на отсутствие публичности действий Ж.С.С., на искажение показаний потерпевших, свидетелей, считает, что вина осужденного по ст. 111 ч. 3 УК РФ не установлена и не доказана, не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей Г.А.В. тяжких телесных повреждений, указывает, что Ж.С.С. и защитнику не предоставлена возможность выступить с репликой, что не установлены личности потерпевших, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ж.С.С. и П.В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует исследованным материалам дела, основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, подтвержден показаниями:

- потерпевших Г.А.В., Г.Г.М. об обстоятельствах избиения их осужденными в присутствии других лиц, при этом выкрикивали оскорбления, унижали их достоинство по признакам расы, национальности, языка, наносили удары ногами, ножом по различным частям тела, затем Ж.С.С. ударил Г.А.В. сковородой по голове;

- свидетеля Ж.Д.С. о том, что П.В.И. и Ж.С.С. говорили в его присутствии о том, что они ненавидят Азию, оскорбляла потерпевших по национальному признаку, призывал избивать потерпевших, подвергли избиению потерпевших ногами, видел, как Ж.С.С. ударил потерпевшую сковородой по голове, на его замечания и попытки остановить избиение не реагировали;

- свидетеля К.М.Е. о том, что со слов Ж.С.С. ему известно, что в подвале Ж.С.С. вместе с П.В.И. издевались над женщинами нерусской национальности;

- свидетеля О.С.Б. о том, что ее дочь П.В.И. вернулась домой со следами крови на одежде, которую стала стирать;

- а также письменными материалами дела, оглашенными и проверенными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, их показания проверены в судебном заседании, обоснованно признаны согласующиеся между собой, с другими доказательствами по делу, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими осужденных и судебная коллегия не находит в их показаниях противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности П.В.И. и Ж.С.С. в совершении преступления.

Доводы жалобы адвоката об искажении в протоколе судебного заседания показаний потерпевших, свидетелей рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания, которые отклонены судом как несоответствующие действительности.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Г.А.В., о которой указано в жалобе адвоката, тщательно проверены в судебном заседании с участием эксперта, подтвердившей выводы экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений. У суда не было оснований не доверять указанным выводам эксперта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины П.В.И. и Ж.С.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия П.В.И. по ст.ст. 282 ч. 2 п. "а", 111 ч. 3 п. "а, б" УК РФ, Ж.С.С. по ст.ст. 282 ч. 2 п. "а", 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, поэтому доводы жалоб о недоказанности их вины в совершении преступления являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии публичности действий Ж.С.С., поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, осужденные совершали свои действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка в присутствии Ж.С.С., на замечания которого и попытки остановить избиение, не реагировали. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные сознавали публичный характер своих противоправных действий.

Как видно из протокола судебного заседания после судебных прений реплик не последовало (л.д. 136 т. 5), поэтому доводы жалобы адвоката о нарушении его и Ж.С.С. прав на выступление с репликой являются незаконными, поскольку не соответствует требованиям ст. 292 ч. 6 УПК РФ.

Потерпевшие Г.А.В. и Г.Г.М. в ходе предварительного следствия признаны следствием потерпевшими по делу, допрошены по обстоятельствам дела, явились в судебное заседание, где подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а отсутствие документов, удостоверяющих их личность в связи с утерей, не является основанием для отмены приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденных на защиту, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

Наказание Ж.С.С. и П.В.И. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, по которой они признаны виновными и осуждены, с учетом характера содеянного, данных, характеризующих их личности, оно соразмерно содеянному и не является несправедливым, следствие его суровости, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года в отношении Ж.С.С., П.В.И. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Мариненко А.И.

Судьи:

Тур Т.В.

Бондарев С.Б.