Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-8583 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-8583

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Букреева С.Ю. и Усова А.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым:

Букреев Сергея Юрьевич, ранее не судимый, -

и

Усов Андрей Михайлович, ранее не судимый, -

- осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Букрееву С.Ю. и Усову А.М. исчислен с 12 января 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Усова А.М. и защитников-адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Букреев С.Ю. и Усов А.М. каждый признаны виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 12 января 2010 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Букреев С.Ю. и Усов А.М. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Букреев С.Ю. выражает свое не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, отмечает, что вину он признал, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, однако, изложенное, по мнению осужденного, не было учтено судом при назначении ему наказания, осужденный обращает внимание, что приговор по делу был постановлен в особом порядке, просит учесть, что имеет нетрудоспособных отца и маму, а также двоих братьев школьного возраста, которые нуждаются в его материальной поддержке, поскольку он является единственным кормильцем семьи, считает, что для общества не опасен, и просит снизить назначенное ему наказание до возможного предела, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Усов А.М. выражает свое не согласие с приговором в виду его суровости, просит обратить внимание на то, что он ранее не судим, государственный обвинитель просил назначить ему наказание более мягкое (колонию-поселение) утверждает, что содержит свою семью, кроме того, его мама находится в тяжелом состоянии, и ей необходимо постоянное внимание, он является единственным опекуном своей семьи, отмечает, что полностью раскаивается, осужденный просит смягчить наказание или изменить режим содержания.

В возражениях государственный обвинитель Баранова А.Л. выражает мнение о том, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор в отношении законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Букрееву С.Ю. и Усову А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания, поскольку при назначении Букрееву С.Ю. и Усову А.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе, отсутствие судимостей, положительные характеристики Усова, отношение каждого из осужденных к содеянному.

При этом, суд с учетом данных о личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, фактических обстоятельств его совершение, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Букрееву С.Ю. и Усову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности каждого из виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, о чем осужденные просят в своей кассационной жалобе.

Доводы осужденных, изложенные ими в кассационных жалобах, о наличии иждивенцев, и то, что они являются единственными кормильцами в своих семьях, какими-либо документами не подтверждены, и являются голословными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного Усова о том, что в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание (колонию-поселение). Поскольку это утверждение опровергается как протоколом судебного заседания, на который замечаний кем-либо из участников производства по делу не подавалось, так и представленными в письменном виде суду первой инстанции предложениями государственного обвинителя в части квалификации действий осужденных, назначения наказания и вида исправительного учреждения.

Кроме того, данное утверждение противоречит требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание этого наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения Усову судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в отношении Букреева Сергея Юрьевича и Усова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Букреева С.Ю. и Усова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Дубровина О.В.

Буянова Н.А.