Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КГ-А40/1312-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве НДС, так как истцом не доказано наличие у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КГ-А40/1312-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

ООО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 289 505 руб. 59 коп., уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска как требование о взыскании убытков, что отражено в протокольном определении от 04.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 21.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказано ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, истец не доказал наличие у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, а изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование иска истец, ссылаясь на ст.ст. 17, 164 Налогового Кодекса РФ, утверждал, что при расчетах за услуги, оказанные ответчиком по договору от 24.12.2004 г. N Тку-021/2, последний без законных оснований, необоснованно получил денежные средства в сумме налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость услуг по организации отправления экспортных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска как требование о взыскании убытков, что отражено в протокольном определении от 04.07.2007 г.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и такие убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами был заключен договор от 24.12.2004 г. N Тку-021/2 на организацию отправления грузов в составе ускоренных контейнерных поездов, во исполнение обязательств по которому ответчик по поручению истца организовал выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по отправке грузов в составе ускоренных контейнерных поездов по определенному маршруту, а истец полностью оплатил услуги с учетом суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели требования истца в том виде, в каком они были определены самим истцом. Ввиду непредставления истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суды не установили наличие оснований для применения ст.ст. 15, 393 ГК РФ и пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.09.2007 г. по делу N А40-23458/07-104-149 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.