Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8600/10 Суд изменил приговор, исключив из него указание на назначение наказания одному из осужденных за совершение трех краж чужого имущества и пяти покушений на кражи чужого имущества по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8600/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы и кассационные жалобы осужденных Шотадзе Д.Ш. и Серегина П.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым

Шотадзе Давид Шалович, судим 15 декабря 2005 года Басманным районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2007 года по отбытию срока наказания

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а, в"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым за каждое преступление назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шотадзе Д.Ш. назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шотадзе Д.Ш. исчислен с 23 ноября 2010 года.

Серегин Павел Александрович, судим 20 ноября 2009 года Мировым судьей судебного участка N 407 района "Марьино" г. Москвы по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым за каждое преступление назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Серегину П.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 407 района "Марьино" г. Москвы в виде штрафа в размере 25.000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Серегину П.А. наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей оставлено для самостоятельного исполнения.

Срок наказания Серегину П.А. исчислен с 23 ноября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора в части исключения указания о назначении наказания Серегину П.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ и ссылки о том, что суд не учитывает при назначении наказания Шотадзе Д.Ш. его явку с повинной, выступления осужденных Серегина П.А. и Шотадзе Д.Ш. и их адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших М.О.И. и В.В.Ю., считавших назначенное наказание осужденным справедливым, судебная коллегия установила:

Шотадзе Д.Ш. признан виновным в совершении девяти краж чужого имущества и семи покушений на кражи чужого имущества, Серегин П.А. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества и пяти покушений на кражи чужого имущества, совершив преступления в октябре-ноябре 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Шотадзе Д.Ш. и Серегин П.А. полностью признали себя виновными и заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шотадзе Д.Ш., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Эти же доводы к изменению приговора в части назначенного наказания приводит в своей кассационной жалобе осужденный Серегин П.А., по мнению осужденного, суд несправедливо определил ему одинаковое наказание, как за оконченные преступления, так и за покушения на кражи чужого имущества.

В кассационном представлении заместителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы ставится вопрос об изменении приговора в отношении Шотадзе Д.Ш. и Серегина П.А., исключении из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку сложение штрафа в качестве основного наказания и лишения свободы в законе не предусмотрено, эти наказания исполняются самостоятельно, кроме того, считает автор кассационного представления, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка о том, что суд не учитывает при назначении наказания Шотадзе Д.Ш. его явку с повинной, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства, в то время как необходимо было указать в этом случае на неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд, по мнению прокурора, не дифференцировал наказание осужденным, назначив им одинаковое наказание как за оконченные преступления, так и за покушения на кражи чужого имущества, поэтому, по мнению прокурора, следует назначить Серегину П.А. за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и Шотадзе Д.Ш. за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ наказание в виде 2-х лет и 8-ми месяцев лишения свободы за каждое преступление, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Серегину П.А. назначить в виде 4-х лет и 9 месяцев лишения свободы, Шотадзе Д.Ш. в виде 8-х лет и 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Серегина П.А. и Шотадзе Д.Ш., и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного Шотадзе Д.Ш. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п."а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а, в"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и осужденного Серегина П.А. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 158 ч. 3 п. "а"; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ является правильной.

Между тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд сослался на ст. 69 ч. 5 УК РФ и к наказанию по приговору в отношении Серегина П.А. полностью присоединил наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 407 района "Марьино" г. Москвы по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 25.000 рублей и одновременного применил правила, предусмотренные ст. 71 ч. 2 УК РФ, оставив ему наказание в виде штрафа для самостоятельного исполнения. Однако сложение штрафа в качестве основного наказания и лишения свободы в законе не предусмотрено, поэтому судебная коллегия исключает из приговора ссылку суда на применение ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Что же касается доводов представления о необходимости исключения из приговора ссылку о том, что суд не учитывает явку с повинной Шотадзе Д.Ш., то судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной и, обсуждая вопрос о возможности применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ отметил, что эти правила, несмотря на наличие названного смягчающего обстоятельства, не применяются, поскольку в действиях Шотадзе Д.Ш. имеется опасный рецидив, поэтому этот довод представления прокурора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам кассационных жалоб и представления прокурора наказание Шотадзе Д.Ш. и Серегину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статей УК РФ, по которым они признаны виновными, по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств дела, наличия опасного рецидива у Шотадзе Д.Ш. В связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных и представлении прокурора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Серегина Павла Александровича изменить: исключить из него указание на назначение наказания Серегину П.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор в отношении Серегина П.А. и тот же приговор в отношении Шотадзе Давида Шаловича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Мартынова Л.Т.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.