Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8616 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8616

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Л.В.С. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года, которым

Л.В.С., родившийся ... 1983 г. в г. Москва, холостой, со средне-специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва ул. Клязьминская д.... кв. ..., ранее судимый:

15.08.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

02.11.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 4 февраля 2010 г.;

Л.В.С. в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Викторова В.В., осужденного Л.В.С. мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Л.В.С. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Л.В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.В.С. виновным себя признавал частично.

В кассационной жалобе осужденный Л.В.С. указывает, что на совершение преступления его спровоцировали сотрудники милиции и просит учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что может быть признано исключительным обстоятельством, в связи с чем, изменить приговор и уменьшить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Викторова В.В., осужденного Л.В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Л.В.С. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей Г.К.В., А.Р.Н., Г.Р.Р., Ш.С.В., Д.А.П., Б.А.Г., письменные документы, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и дал им надлежащую оценку, признав их достоверными, допустимыми и в совокупности полностью подтверждающими вину Л.В.С. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

При проведении и документировании оперативно-розыскного мероприятия по делу были соблюдены требования ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с чем полученные в результате этого мероприятия доказательства обосновано использованы судом при постановлении приговора.

В судебном разбирательстве было установлено, что, когда оперативная информация о том, что Л.В.С. занимается сбытом наркотических средств стала известна правоохранительным органам, т.е. появились основания подозревать Л.В.С. в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого подтвердили достоверность полученной информации. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Л.В.С. имела место провокация.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Л.В.С. квалифицированы судом правильно: по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы в приговоре установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами и положениями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав подсудимого, в том числе права на защиту.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Л.В.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, в том числе и состояния здоровья, на которое ссылается в кассационной жалобе осужденный, и является справедливым. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Л.В.С. положений ст. 64 УК РФ, как полагает об этом в кассационной жалобе осужденный, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Л.В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Марков С.М.

Судьи:

Андреева С.В.

Сергеева О.В.