Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8632 Оснований для смягчения наказания осужденному за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8632

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ильичева П.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым:

Ильичев П.С., ранее судимого: 2 июля 2004 года О. горсудом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; 13 сентября 2005 года П. районным судом г. Москвы за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 ноября 2005 года О. горсудом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.11.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 25 суток; 7 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка района "Отрадное" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июля 2009 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 марта 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ильичев П.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено 2 марта 2010 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ильичев П.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ильичев П.С. выражает свое не согласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости по отношению к содеянному, отмечает, что согласен с невозможностью применения к нему ст. 73 УК РФ, однако, полагает, что имеющиеся по делу, отмеченные судом, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери, давали основания для применения ст. 64 УК РФ, осужденный просит учесть изложенное, а также то, что на момент составления данной жалобы находится под стражей 3 месяца, содержась в условиях следственного изолятора, его положительные характеристики с места жительства, принять во внимание, что похищенное было возвращено потерпевшему, и применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Ильичева П.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ильичеву П.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при назначении Ильичеву П.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ильичева П.С., в том числе, его характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, отношение Ильичева П.С. к содеянному.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ильичева П.С., в действиях которого содержится рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Время содержания Ильичева П.С. под стражей зачтено судом в срок отбывания назначенного наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Ильичеву П.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года в отношении Ильичева П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Буянова Н.А.

Широков А.И.