Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8638/10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8638/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Диденко Ю.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, которым

Диденко Ю.А., судимая 16 октября 2009 года Т. районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Диденко Ю.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2010 г., с зачетом наказания, отбытого по приговору Т. районного суда города Москвы от 16 октября 2009 г.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску и по вопросу вещественных доказательствах.

Гражданский иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденной Диденко Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Диденко признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Диденко виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная, не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Обращает внимание на то, что вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Отмечает, что является матерью-одиночкой, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, которые находятся с её престарелой матерью, страдающей хроническим заболеванием.

Просит учесть состояние её здоровья, а также влияние наказания на положение её семьи и снизить срок назначенного наказания, а также изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судебная коллегия, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Диденко постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Диденко, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выводы о виновности Диденко в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация её действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и не оспаривается осужденной.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Диденко суд первой инстанции назначил в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения осужденной к содеянному, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Сведений о наличии у Диденко каких-либо хронических заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. Доводы осужденной об ухудшении состояния её здоровья объективно не подтверждены и потому являются несостоятельными.

Назначенное Диденко наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и является справедливым.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, то они также не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. При этом закон исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Диденко Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Буянова Н.А.

Широков А.И.