Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8643 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8643

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Шепель В.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым:

Шепель В.В., ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Шепель В.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Потапова И.Е. и потерпевшего Ч., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шепель В.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шепель В.В. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Шепель В.В. выражает свое не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, при этом отмечает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что она ранее не судима, вину признала, явилась в органы внутренних дел с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако, суд не учел, что гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен ею полностью, также отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вину она осознала, раскаялась, находится в изоляции более 3-х месяцев, осужденная просит смягчить назначенное наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель выражает мнение о том, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Шепель В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шепель В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шепель В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе наличие у нее малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, явку с повинной, отношение Шепель В.В. к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Шепель В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шепель В.В. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шепель В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Вопреки утверждениям осужденной, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что ущерб потерпевшему был возмещен в результате действий осужденной, поскольку похищенное было обнаружено в ломбарде, куда его сдала осужденная, и обнаружено оно было в результате действий, которые для этого предпринял потерпевший.

С учетом данных о личности Шепель В.В., обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции назначил отбывание наказания Шепель В.В. в исправительной колонии общего режима, что не противоречит п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Шепель В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Буянова Н.А.

Широков А.И.