Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8653 Оснований для смягчения наказания осужденному за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8653

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дюсенева Т.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г., которым

Дюсенев Т.С., родившийся ... февраля 1980 г. в с Южный Александро-Гайского района Саратовской области, гражданин РФ, судимый 30 мая 2008 г. по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2009 г. по отбытии наказания

- осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2009 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Качмазова Х.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дюсенев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 22 декабря 2009 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дюсенев виновным себя признал.

В кассационной жалобе он не соглашается с приговором суда и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, характеризуется положительно. Кроме того, на его иждивении находится ребенок.

Просит также учесть, что он совершил неоконченное преступление и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина Дюсенева материалами дела, исследованными судом, установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

При назначении Дюсеневу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

Вместе с тем с учетом наличия в действиях Дюсенева рецидива преступлений суд пришел к выводу, что оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное Дюсеневу наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Дюсеневу, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. в отношении Дюсенева Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Марков С.М.

Судьи:

Андреева С.В.

Сергеева О.В.