Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8654 Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит осужденный, нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8654

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Целовальникова Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 20 апреля 2010 года в отношении:

Целовальникова Д.В., ранее судимого 12 июля 2005 года З. районным судом г. Москвы, с изменениями внесенными постановлением Президиума Московского городского суда от 29 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 21 октября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 29 суток,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Целовальникова Д.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 20 апреля 2010 года Целовальников Д.В. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно Целовальникову Д.В. назначено наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На данный приговор была принесена апелляционная жалоба осужденным.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Целовальников Д.В. вину признал полностью.

Приговор мировым судьей, на основании ходатайства Целовальникова Д.В., с согласия сторон, был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Целовальников Д.В. выражает не согласие с постановлением суда апелляционной инстанции, утверждая, что доводы, изложенные им в апелляционной жалобе были оставлены без внимания, осужденный просит учесть, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, имел постоянную работу, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке, в настоящее время гражданская супруга беременна, имеет постоянное место жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен, кроме того, у него на иждивении находится отец-пенсионер, осужденный просит назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Целовальникову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Целовальникова Д.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и правильности квалификации его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции проверил данный довод и обоснованно отверг его, поскольку при назначении Целовальникову Д.В. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Целовальниковым преступления, отношение Целовальникова к содеянному, данные о личности Целовальникова, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им преступления в период не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, будучи условно-досрочно освобожденным, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Целовальникову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Целовальникову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания или назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, о чем просит осужденный.

Доказательств того, что Целовальников имеет на иждивении каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 20 апреля 2010 года в отношении Целовальникова Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Буянова Н.А.

Широков А.И.