Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-8659 Назначенное осужденным наказание за мошенничество, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и справедливое, оснований для его смягчения нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-8659

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Колотовой С.Ф., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Королева Р.С., Бастракова А.В., Герасимва О.Д., осужденных Чумаченко Г.Ю., Катышева Е.С. и Иваненко А.В. и кассационное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Жаворонковой И.Г. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 6 апреля 2010 года, которым

Чумаченко Г.Ю., ранее не судимый, -

осужден за совершение 58 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание, за совершение каждого преступления, в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Чумаченко Г.Ю. определено к отбытию наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чумаченко Г.Ю. исчислен с 20 мая 2009 года.

Катышев Е.С., ранее не судимый, -

осужден за совершение 32 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание, за совершение каждого преступления, в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; 35 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ и, за каждое преступление, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Катышеву Е.С. определено к отбытию наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Катышеву Е.С. исчислен с 19 мая 2009 года.

Катышев Е.С. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевших Т., И., Т., Г.

Иваненко А.В., ранее не судимый, -

осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание, за совершение каждого преступления, в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; 20 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ и, за каждое преступление, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иваненко А.В. определено к отбытию наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иваненко А.В. исчислен с 19 мая 2009 года.

Иваненко А.В. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевших Т. и Т.

Науменко Т.В., ранее не судимая, -

осуждена за совершение 22 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ей назначено наказание, за совершение каждого преступления, в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Науменко Т.В. определено к отбытию наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Науменко Т.В. наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года.

Науменко Т.В. оправдана за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшей М.

Тарасенко И.В., ранее не судимая, -

осуждена за совершение 17 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ей назначено наказание, за совершение каждого преступления с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа; 19 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тарасенко И.В. определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тарасенко И.В. наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Науменко Т.В. оправдана за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 327 ч. 1 УК РФ, в отношении потерпевшего Т.

Ажогина Е.В., ранее не судимая, -

осуждена за совершение 16 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и ей назначено наказание, за совершение каждого преступления, в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; 32 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ и, за каждое преступление, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ажогиной Е.В. определено к отбытию наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ажогиной Е.В. наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года.

На осужденных Науменко Т.В., Тарасенко И.В. и Ажогину Е.В. возложены обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства; являться в осуществляющий исправительный орган своевременно, не реже одного раза в месяц.

Вопросы вещественных доказательств и гражданские иски по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Подхватилина В.М., Королева Р.С., Остафий Н.В., осужденных Иваненко А.В., Чумаченко Г.Ю. и Катышева Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, адвокатов Гущина В.А., Базарова М.Н. и Сорокина В.В., осужденных Науменко Т.В. и Ажогину Е.В., поддержавших доводы кассационного представления и полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Чумаченко, Науменко, Катышев, Иваненко, Тарасенко и Ажогина признаны виновными в совершении мошенничества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Катышев, Иваненко, Тарасенко и Ажогина признаны виновными в подделке иного официального документа, предоставляющее права, в целях его использования и сбыта такого документа.

Преступления совершены в период с ноября 2008 года по 19 мая 2009 года, в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Королев и осужденный Чумаченко просят приговор отменить и дело производством, в отношении Чумаченко, прекратить, поскольку органами предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не установлено достаточных и объективных доказательств совершения Чумаченко мошеннических действий в составе организованной группы - отсутствуют основные признаки "организованной группы", как устойчивость, стабильность и постоянство её состава; вывод суда о совершении Чумаченко мошеннических действий в составе организованной группы носят предположительный характер, который основывается только на единственных показаниях Ломейко, при этом суд не принял во внимание, что Чумаченко не был знаком с Науменко, Катышевым, Иваненко, Ажогиной и Тарасенко; вывод суда о том, что Чумаченко распределял между участниками организованной группы роли, обеспечивал их связью, распределял между участниками организованной группы поддельные бланки, печати и штампы не нашли своего подтверждения в суде и судья надуманно указал данные обстоятельства в приговоре, не дав им должной оценки.

В кассационной жалобе адвокат Бастраков, в защиту осужденного Катышева, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как доказательств, подтверждающих, что Катышев знал об умысле соучастников на совершение именно мошенничества, органами предварительного следствия не представлено, не были они установлены и судом. Доказательства того, что Катышев знал о том, что документы продаются потерпевшим как подлинные, в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе осужденный Катышев просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку он только подделывал документы, никакого мошенничества он не совершал и не знал о действиях других лиц.

В кассационных жалобах адвокат Герасимов и осужденный Иваненко просят отменить приговор суда, в части осуждения Иваненко по ст. 159 ч. 4 УК РФ, так как в судебном заседании и в материалах дела не было установлено ни одного факта подтверждающего, что Иваненко была известна судьба тех документов, которые он изготавливал. Наказание, назначенное Иваненко, является чрезмерно суровым, без учета данных о личности осужденного, его семейном положении и состояния здоровья.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из объема обвинения осужденных Катышева, Иваненко, Тарасенко и Ажогиной ст. 327 УК РФ, поскольку подделка официальных документов, совершенная осужденными, является способом мошенничества и охватывается умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием; квалифицировать действия Катышева, Иваненко и Ажогиной, по ряду эпизодов, по ст. 30 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ, так как сбыт поддельных документов не состоялся, поскольку осужденные были задержаны сотрудниками милиции, а незаконная деятельность офисов по продаже документов была пресечена.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и представлении, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Чумаченко, Катышева, Иваненко, Науменко, Тарасенко и Ажогиной обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб и представления - несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденных Чумаченко, Катышева и Иваненко, о чем осужденные и адвокаты просят в кассационных жалобах, не имеется.

Что касается доводов осужденных и адвокатов о том, что в действиях Чумаченко, Катышева и Иваненко отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и суд необоснованно признал осужденных виновными в совершении мошеннических действий в составе организованной группы, то эти доводы необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывал показания потерпевших, у которых путем обмана и злоупотребления доверием были похищены денежные средства. Из показаний потерпевших судом установлено, что они обратились в офисы расположенные по адресам: г. Москва, улицы Воронцовская, Садовая Самотечная или Новослободская, Комсомольский пр-т, - для приобретения миграционных карт, свидетельств о регистрации по месту пребывания, пластиковых карт разрешений на работу, отрывных частей к бланкам уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, медицинских книжек и других документов. О работе фирм потерпевшие узнавали из рекламных объявлений, в которых были указаны номера телефонов, а также из газеты и журнала "Из рук в руки" и "Работа и зарплата", за оказанные им услуги потерпевшие выплачивали заранее оговоренную сумму денег.

Суд обоснованно признал, что осужденные действовали в составе организованной группы, при совершении мошеннических действий, что подтверждается показаниями осужденного Ломейко о том, что до ноября 2008 года он работал курьером, а затем он снабжал непосредственных изготовителей поддельных документов Катышева, Иваненко, Науменко, Тарасенко и Ажогину необходимыми материалами, забирал у них и развозил по арендуемым офисам изготовленные поддельные документы для последующей передачи потерпевшим, а также отвозил денежные средства Чумаченко, который и оплачивал его работу.

Также суд принял во внимание, что осужденные Катышев, Иваненко, Тарасенко и Ажогина признали факт изготовления ими поддельных документов и подтвердили показания Ломейко о его роли в общении с ними.

При проведении обыска по месту фактического проживания Чумаченко и его автомашины, были обнаружены и изъяты самоклеящиеся голографические марки, незаполненные бланки разрешений на работу иностранному гражданину, незаполненные бланки листков нетрудоспособности и другие поддельные документы.

Судом учитывались материалы оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что за участниками группы проводилось длительное скрытое наблюдение, были зафиксированы перемещения Ломейко, его многочисленные встречи с различными лицами и передачи папок с документами, а также визит Ломейко по месту фактического проживания Чумаченко.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Чумаченко, Катышев, Иваненко, Науменко, Тарасенко и Ажогина действовали в составе организованной группы, поскольку созданная группа действовала на протяжении длительного периода времени и отличалась высокой степенью сплоченности, четким распределением ролей, а также постоянным контролем работы офисов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, что об умысле осужденных на совершение мошеннических действий свидетельствует и тот факт, что использовали широкомасштабную рекламу деятельности, публикуя рекламные объявления в газетах.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных Чумаченко, Катышева, Иваненко, Науменко, Тарасенко и Ажогиной, потерпевших и свидетелей, как стороны защиты, так и стороны обвинения. Суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения осужденными преступлений.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Доводы осужденных об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В приговоре суд подробно указал доказательства, которые были исследованы, и дал им надлежащую оценку, в том числе и доказательствам, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и адвокаты.

Версия осужденного Чумаченко о его нахождении в феврале и марте 2009  года в Ростове-на-Дону, что, по мнению осужденного и его адвоката, свидетельствует о непричастности Чумаченко к совершенным преступлениям, тщательно судом проверялась и обоснованно опровергнута, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

С учетом требований уголовно-процессуального законодательства, суд при постановлении приговора, разрешил исковые требования потерпевших, приведя в приговоре мотивы обоснованности удовлетворения исков потерпевших.

Доводы кассационного представления об исключении из объема обвинения осужденных Катышева, Иваненко, Тарасенко и Ажогиной ст. 327 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененной, судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

Хищение лицом чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Однако судом установлено, что Катышева, Иваненко, Тарасенко и Ажогиной сами изготавливали поддельные официальные документы, поэтому в их действиях суд обоснованно признал наличие состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - формальное, оно окончено в момент подделки или изготовления иного официального документа.

При таких обстоятельства доводы кассационного представления о квалификации действий осужденных Катышева, Иваненко и Ажогиной по ряду эпизодов по ст. 30 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ, так как сбыт поддельных документов не состоялся, поскольку осужденные были задержаны сотрудниками милиции, судебная коллегия признает необоснованными.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого из осужденного - Чумаченко по ст. 159 ч. 4 УК РФ, Катышева, Иваненко, Науменко, Тарасенко и Ажогиной, каждого, по ст. 159 ч. 4 и 327 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Чумаченко, Катышеву и Иваненко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденные Катышев и Иваненко.

Назначенное осужденным наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и справедливое, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 6 апреля 2010 года в отношении Чумаченко Г.Ю., Катышева Е.С., Иваненко А.В., Науменко Т.В., Тарасенко И.В. и Ажогиной Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шарапова Н.В.

Судьи:

Колотова С.Ф.

Сергеева О.В.