Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8665 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8665

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ползиковой В.И. и осужденного Калинкина В.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года, которым

Калинкин В.А., ... октября 1969 года рождения, уроженец поселка Атяшево Атяшевского района Республики Мордовии, зарегистрированный: Республика Мордовия, Атяшевский район, деревня Чебудасы, улица Кочеткова, дом ...; ранее не судимый,-

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Калинкину В.А. исчислен с 14 января 2010 года.

Вопросы о вещественных доказательствах и гражданский иск по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Гордеевой Н.К. и осужденного Калинкина В.А., поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Калинкин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 14 января 2010 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах Ползикова и осужденный Калинкин просят приговор суда изменить и переквалифицировать действия Калинкина на ст. 118 ч. 1 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы, поскольку Калинкин действительно нанес удар ножом потерпевшему С., но сделал он это не умышленно, а по неосторожности, в обосновании своих выводов, суд основывался на недопустимых доказательствах по делу; кроме того, суд, при назначении наказания, не учел, что Калинкин является инвалидом 2 группы, имеет больного ребенка, и заработанная плата Калинкина является основным источником дохода в семье.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Калинкина в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Калинкин, находясь в сторожевом помещении, после совместного распития с С. спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял нож и умышленно нанес С. удар ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего С., а также свидетелей К., К., А., С., Б. и Ш.

Вина осужденного также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Калинкина, в ходе которого осужденный пояснил, что нанес С. удар ножом, который был обнаружен при осмотре места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести, причиненных потерпевшему С. телесных повреждений, и судебно-биологической, а также другими доказательствами, анализ которым суд дал в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям данных экспертиз.

Суд принял во внимание и показания осужденного Калинкина, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, после совместного распития с С. спиртных напитков, в ходе ссоры, взял со стола нож и нанес им один удар С. в живот. После чего С. убежал.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, а также осужденного Калинкина, данных ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного Калинкина умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью судебная коллегия признает несостоятельными.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания осужденного Калинкина, потерпевшего С. и свидетелей Б., С. и Ш. на предварительном следствии, протоколов следственных действий и заключения экспертиз, на которые ссылается в жалобах адвокат, у суда не было.

Выводы о допустимости доказательств подробно мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств.

Доводы кассационных жалоб о нарушении требований ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора необоснованны, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Доводы в жалобах об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела нельзя признать состоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и правильно квалифицировал действия Калинкина по ст.ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Мера наказания осужденному Калинкину назначена судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, возраст осужденного, его семенное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его жены.

Осужденному Калинкину назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года в отношении Калинкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

Н.В. Шарапова

С.В. Андреева