Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8678 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8678

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ж.И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караева Д.Д. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым

Караев Д.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 14 сентября 2009 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Караева Д.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Караев Д.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 14 сентября 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Караев, находя приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение права на защиту, полагает, что доказательств его вины не установлено, указывает, что наркотики никогда не употреблял и не продавал, изъятый пакет ему не принадлежит. В дополнениях же утверждает, что содержимое пакета предназначалось для личного потребления, умысел на сбыт наркотических средств не установлен, просит приговор пересмотреть и, с учетом смягчающих обстоятельств и наличия на иждивении малолетнего ребенка, принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, являющегося законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Караева в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершении им приготовления к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, положены показания свидетелей Б., Ч., осуществлявших за осужденным в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и подтвердивших его причастность к незаконному обороту наркотических средств, оглашенные показания понятых И. и М., данные ими в ходе следствия, а также протокол досмотра и изъятия у осужденного пакета с веществом растительного происхождения, заключение химической экспертизы и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд, вопреки доводам жалоб, верно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является правильной и оснований для переквалификации, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Задержание проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Наказание виновному назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Суд располагал сведениями о его семейном положении. Все обстоятельства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Караева Д.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Мартынова

Судьи

П.Е. Штундера

Г.Е. Хотунцева