Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8680 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8680

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ж.И.В.,

с участием переводчика Б.Ж.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усманова Х.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, по которому

Усманов Х.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 10 марта 2010 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Усманова Х.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Усманов Х.М. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 8 марта 2010 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние и смягчить назначенное ему наказание или ограничиться отбытым сроком.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии является правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было им заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Не усматривая оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года в отношении Усманова Х.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Мартынова

Судьи

П.Е. Штундера

Г.Е. Хотунцева