Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8681/2010 Установленные нарушения уголовно-процессуального законодательства суд правильно признал существенными, не устранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8681/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Симагиной Н.Д., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, в отношении

К.С.А., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, о возврате уголовного дела Кунцевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав прокурора Минаевой М.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

органами дознания К.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Постановлением суда настоящее уголовное дело возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу дознавателем нарушены положения ст.ст. 119-122 УПК РФ и право обвиняемого на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора.

На данное постановление суда подано кассационное представление государственным обвинителем К., которая указала на незаконность и необоснованность принятого судом решения; на то, что судом не учтено, что указные ходатайства защиты рассмотрены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, просит отменить постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, подлежащие, согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ, занесению в протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ст.ст. 119-122 УПК РФ дознаватель обязан разрешить заявленные ходатайства, о чем вынести соответствующее постановление.

Как усматривается из материалов дела, защитником Рыженковым В.Н. заявлено мотивированное ходатайство. Указанное ходатайство дознавателем рассмотрено не в полном объеме, поскольку ходатайство об отмене постановления дознавателя от 30 марта 2010 г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту избиения К., а также ходатайство об отмене постановления дознавателя от 31 марта 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений К., по существу не были рассмотрены. Доводы представления о том, что дознаватель рассмотрел ходатайства защиты в части своих полномочий, в соответствии со ст. 41 УПК РФ, в остальной же части они были рассмотрены межрайонной прокуратурой, о чем даны соответствующие разъяснения заявителю, представляются несостоятельными. Ни в одном из сообщений адвокату Рыженкову В.Н., данных должностными лицами межрайонной прокуратуры, копии которых приложены автором представления, не идет речь о рассмотрении ходатайства защитника, поданного 28 апреля 2010 года.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в отношении К.С.А. о возвращении уголовного дела Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Н.Д. Симагина

Г.А. Строева