Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8690/10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8690/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Мартыновой Л.Т.,

судей - Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Ж.И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ч.М.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым

Гогатишвили Р.Д., ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гогатишвили Р.Д. назначено условным с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением на него обязанностей являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, и не менять место жительства без их уведомления.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления потерпевшей Ч.М.Л., осужденного Гогатишвили Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Гогатишвили Р.Д. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершив преступление 20 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гогатишвили Р.Д. полностью признал себя виновным.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч.М.Л. оспаривает отказ суда в удовлетворении заявленного ею ходатайства о примирении, просит судебную коллегию постановление суда об этом и приговор суда отменить, дело производством прекратить, поскольку Гогатишвили Р.Д. признал вину и раскаялся, принес извинения, возместил ей ущерб, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Гогатишвили Р.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. В частности, не отрицал факта угона автомашины потерпевшей сам осужденный, указанное обстоятельство установлено показаниями Ч.М.Л., протоколом осмотра автомашины потерпевшей, документами на нее, материалами административного дела и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и действия Гогатишвили Р.Д. по ст. 166 ч. 1 УК РФ квалифицировал правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данное ходатайство было судом рассмотрено, по нему принято мотивированное решение, с выводами которого судебная коллегия согласна. При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела данной категории, является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности Гогатишвили Р.Д., всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года в отношении Гогатишвили Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Мартынова

Судьи

Г.Е. Хотунцева

П.Е. Штундера