Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8696/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8696/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гусева Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым

Ядыкин В.Г., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ядыкину В.Г. назначено условно и установлен испытательный срок в течение четырех лет. В период испытательного срока на Ядыкина В.Г. возложены обязанности - не допускать нарушений общественного порядка и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Гусева Д.В. и осужденного Ядыкина В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Ядыкин В.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 9 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ядыкин В.Г. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Гусев Д.В., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, выражает своё несогласие с ним из-за назначенного чрезмерно сурового наказания. Свои доводы адвокат аргументирует тем, что Ядыкин В.Г. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно сотрудничал со следствием. Согласен с выводами суда о его виновности в совершенном преступлении. Считает, что осужденный фактически деятельно раскаялся в совершенном преступлении, причиненный ущерб возместил полностью и загладил добровольно моральный вред, тем самым примирился с потерпевшим. При указанных смягчающих обстоятельствах, защитник полагает, что имеются все основания для назначения наказания Ядыкину В.Г. с применением ст. 73 УК РФ на минимально испытательный срок до шести месяцев.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соловьева И.А., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Ядыкина В.Г. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы и государственным обвинителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ядыкину В.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также наличия смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает адвокат.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. При этом суд первой инстанции обосновал свои доводы относительно назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Оснований к смягчению наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе адвоката.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в отношении Ядыкина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

С.А. Иванов

И.Ф. Алёшина