Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8712 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также за присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8712

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пьянкова И.Б. и адвоката Алещенко И.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым

Пьянков И.Б., ранее не судимый, осужден:

по ст. 160 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ст. 160 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пьянкову И.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пьянкову И.Б. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Пьянков И.Б. по ст. 160 ч. 1 УК РФ оправдан.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено о взыскании с Пьянкова И.Б. в пользу ЗАО "КБСП" 135 000 рублей, в пользу ООО "Вест" 50 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Пьянкова И.Б. и адвоката Алещенко И.С., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор суда отменить и дело прекратить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пьянков И.Б. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Пьянков И.Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пьянков И.Б. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Автор жалобы указывает, что он получил от ООО "Вест" для оформления лицензионных материалов сумму в размере 35 000 рублей, добился положительного решения о выдаче лицензии на разработку узлов и агрегатов авиационной техники, и поскольку он, как частное лицо, не являлся подотчетным данному ООО лицом, то отчета, каким образом были потрачены денежные средства, от него не требовалось. 135 000 рублей он снял с расчетного счета ЗАО "КБСП" и выписал себе в счет выплаты заработной платы, а также компенсации за увольнение, компенсации командировочных затрат и затрат на использование автотранспорта, которым пользовался при поездках для решения производственных вопросов, поскольку заработная плата работодателем ему не выплачивалась, а понесенные им личные расходы не компенсировались. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Алещенко И.С. считает приговор суда в части осуждения Пьянкова И.Б. по ст. 160 ч. 1 и ст. 160 ч. 3 УК РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что денежные средства, принадлежащие ЗАО "КБСП" были получены Пьянковым И.Б. и обращены в его собственность на законном возмездном основании. Приводя доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе осужденного Пьянкова И.Б., ссылается на то, что выводы суда о виновности Пьянкова И.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Пьянкова И.Б. прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пьянкова И.Б. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Пьянкова И.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Пьянкова И.Б. установлена: показаниями представителей потерпевших Д., П., свидетелей С., К., Л.; заявлением ЗАО "КБСП" о привлечении к уголовной ответственности Пьянкова И.Б. за хищение денежных средств; правоустанавливающими документами ЗАО "КБСП", согласно которым, учредителем ЗАО является ООО "Вест"; решением N 1 ООО "Вест" от 1 ноября 2008 года о назначении Пьянкова И.Б. генеральным директором ЗАО "КБСП"; трудовым договором между ЗАО "КБСП" в лице генерального директора Пьянкова И.Б. и гражданином Пьянковым И.Б.; актом проверки бухгалтерской отчетности ЗАО "КБСП", в ходе которой выявлен факт получения Пьянковым И.Б. денежных средств в размере 135 000 рублей, которые не сданы в кассу ЗАО и авансовые отчеты по ним отсутствуют; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания вышеперечисленных свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Пьянкова И.Б. этими лицами судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Пьянкова И.Б. в совершении данных преступлений.

Действиям Пьянкова И.Б. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о невиновности Пьянкова И.Б. по основаниям, приведенным в их кассационных жалобах, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного Пьянкова И.Б. о том, что денежные средства были им израсходованы на оформление лицензии в интересах ООО "Вест", поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания Пьянкову И.Б. с применением ст. 73 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет государственные награды, страдает рядом заболеваний, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мера наказания Пьянкову И.Б. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года в отношении Пьянкова И.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина