Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8746 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в сбыте поддельных ценных бумаг в валюте РФ в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8746

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Вырышевой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Самохвалова Д.В. и адвоката Алексеевой Е.Г. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым:

Самохвалов Дмитрий Владимирович, ранее не судимый,

осужден по ст. 186 ч. 2 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2009 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Самохвалова Д.В., адвокатов Алексеевой Е.Г. и Шипковой В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Самохвалов Д.В. признан виновным в сбыте поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 9 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самохвалов Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Самохвалов Д.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что преступного умысла на совершение сбыта поддельного векселя у него не было; о происхождении векселя и документов, которые его просили передать, он не знал, действовал в интересах других лиц, которые ввели его в заблуждение. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Алексеева Е.Г. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного Самохвалову наказания, мотивируя жалобу тем, что при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий имела место провокация со стороны сотрудников милиции; указывает, что Самохвалов Д.В. согласился выполнить просьбу "Сергея" о передаче папки с документами, поскольку с его помощью намеревался получить кредит; Самохвалов не имел представления о содержимом данной папки и не знал о том, что лицо, просившее его передать папку, имело умысел на реализацию поддельного векселя. Анализируя материалы дела, адвокат указывает на противоречивые и сомнительные, по ее мнению, доказательства, считает, что приговор вынесен на предположениях. Самохвалов Д.В. имеет двух несовершеннолетних детей, престарелых родителей, находящихся на его иждивении, отец его тяжело болен и нуждается в материальной и моральной поддержке, характеризуется он с положительной стороны, в течение многих лет занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь детским домам, хоспису, в восстановлении церкви, при задержании сопротивления он не оказывал, ранее не судим. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо пересмотреть вопрос о возможности назначения Самохвалову наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Самохвалова Д.В. не подлежащим изменению или отмене.

Вина Самохвалова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями сотрудников ДЭП МВД России П. и М., допрошенных в качестве свидетелей, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате мероприятий был задержан Самохвалов Д.В. по подозрению в сбыте поддельного векселя; показаниями свидетелей Ч. и Б., принимавших участие в ОРМ в качестве представителей общественности. В результате "проверочной закупки" по подозрению в сбыте поддельного векселя был задержан Самохвалов Д.В.; показаниями свидетелей П., Р. и А., пояснивших по известным им обстоятельствам дела; а также материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Самохвалова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к его показаниям о непричастности к сбыту поддельного векселя, приведя в приговоре доказательства, опровергающие его доводы о невиновности в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Самохвалова Д.В. в совершении действий, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 186 ч. 2 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, в том числе, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу и непричастности Самохвалова Д.В. к совершению преступления, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны такие выводы суда, с которыми не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Самохвалову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Самохвалову Д.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания Самохвалову Д.В., как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года в отношении Самохвалова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Широков А.И.

Вырышева И.В.