Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8761/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждена совокупностью доказательств. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и не представляется несправедливым вследствие суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8761/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Стома С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым

Зеленов А.В., осужден

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно и установлен испытательный срок в течение двух лет. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего условное наказание по существу, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию и не допускать нарушений общественного порядка.

Приговором суда разрешены заявленные исковые требования потерпевшей на возмещение причиненного морального и материального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Зеленова А.В. и адвоката Стома С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Зеленов А.В. признан виновным и осужден за совершение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил 7 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Зеленов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Стома С.В., считает приговор суда в отношении Зеленова А.В. незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Автор жалобы указывает, что выводы суда о виновности Зеленова А.В. в инкриминированном ему деянии исключительно основаны на заключении автотехнической экспертизы по уголовному делу и показаний эксперта проводившего данную экспертизу. По мнению защитника, суд не обосновал в приговоре и не дал надлежащей оценки действиям осужденного в момент возникновения перед ним опасности, который предпринял все необходимые меры для того, чтобы предотвратить наезд. Суд также не дал должной оценки действиям потерпевшего Агеева А.С., как участнику дорожного движения, который переходил проезжую часть в неустановленном месте, тем самым нарушил требования правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 4.5, 4.6 ПДД РФ. По результатам рассмотрения жалобы, автор просит приговор суда отменить, а Зеленова А.В. в инкриминированном ему органами следствия деянии оправдать.

В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Надысев Д.Н., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Зеленова А.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка. В подтверждение вины Зеленова А.В. в совершенном преступлении судом были обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания самого осужденного Зеленова А.В., в которых он не отрицает факта неосторожного наезда на потерпевшего при обстоятельствах указанных в приговоре; показания потерпевшей Агеевой В.Н. о том, что от сотрудников скорой помощи она узнала о поступлении в больницу её мужа с телесными повреждениями полученными в результате ДТП; показания эксперта Б., который подтвердил выводы проводимой им автотехнической экспертизы о том, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода; показания свидетеля А. о том, что 7 января 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, она стала очевидцем ДТП на Ореховом бульваре, где водитель сбил пешехода, после чего проехав некоторое расстояние остановился; показания свидетелей С. и Е. о том, что 7 января 2010 года, примерно в 13 часов 50 минут, они остановились по требованию водителя совершившего наезд на пешехода. Когда они остановились, потерпевший был в сознании, у него была разбита голова. Тормозного следа на месте ДТП не было, а сама автомашина виновника ДТП находилась примерно в 25 метрах от того места, где лежал потерпевший.

Вина Зеленова А.В. подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы погодные условия и обстоятельства произошедшего ДТП; протоколом осмотра места совершения ДТП, фототаблицей и план-схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП и исходные данные; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего А. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А.; заключением автотехнической экспертизы, согласно вывода которой Зеленов А.В. в исследуемой дорожной обстановке должен был руководствоваться ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Вопреки доводам кассационной жалобы все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Зеленова А.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Действиям Зеленова А.В. судом дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 264 УПК РФ, что нашло своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание Зеленову А.В. за совершенное преступление, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судебная коллегия считает, что суд учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, обосновал свои выводы о назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

Судебная коллегия считает, что наказание Зеленову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора и оправдании Зеленова А.В. по инкриминированному ему деянию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку его вина в инкриминированном ему деянии в ходе проведенного судебного разбирательства нашла своё полное и объективное подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе адвоката осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года в отношении Зеленова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи:

Иванов С.А.

Алёшина И.Ф.