Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8773 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8773

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Браткова Н.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым

Яковлев А.Г., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 мая 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Яковлева А.Г. в пользу И.С.В. и И.В.Н. в счет возмещения ущерба 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Браткова Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Яковлев А.Г. признан виновным в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Братков Н.В. просит приговор суда изменить, Яковлева А.Г. оправдать, как не причастного к инкриминируемому ему преступлению и освободить из-под стражи. Дело направить для принятия решения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе проведения судебного следствия было отказано защите в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Р.А.В., который присутствовал на встрече потерпевшей И.С.В. и Яковлева А.Г. и которой Яковлев якобы показывал свое адвокатское удостоверение. Р. является адвокатом и в силу этого должен был отличить удостоверение офицера от удостоверения адвоката. Не опровергнута версия Яковлева о том, что бланк соглашения был использован как расписка. Кроме того, адвокат указывает на нарушения права Яковлева на защиту, а именно: суд ограничил его (Браткова) во времени как адвоката вступившего в дело с ознакомлением с материалами уголовного дела и в предоставлении времени для подготовки к прениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Яковлева А.Г. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:

- показаниями потерпевших И.В.Н. и И.С.В. об обстоятельствах, при которых Яковлев А.Г., представляясь адвокатам, обещав решить вопрос об освобождении их сына от уголовной ответственности, путем обмана убедил их передать ему денежные средства в размере 35 тысяч долларов США, а также два мобильных телефона марки "Нокиа";

- протоколом осмотра соглашения по уголовному делу N 365456 от 24 декабря 2008 года, расписки от имени Яковлева А.Г., датированной 11 марта 2009 года, изъятых в ходе производства выемки у И.В.Н.;

- заключением эксперта, согласно которого подписи от имени Яковлева А.Г. в расписке от имени Яковлева А.Г. от 11.03.2009 года, соглашения по уголовному делу N 365456 от 24.12.2008 года выполнены Яковлевым А.Г. Рукописные записи в расписке от имени Яковлева А.Г. от 11.03.2009 года, рукописные записи в графе "адвокат" в соглашении по уголовному делу N 365456 от 24.12.2008 года, рукописные записи "25 (двадцать пять) в графе "Внесен аванс" в сумме в соглашении по уголовному делу N 365456 от 24.12.2008 года выполнены Яковлевым А.Г.;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что не опровергнута версия Яковлева о том, что бланк соглашения был использован как расписка, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда с указанием мотивов их несостоятельности.

Ходатайство защиты о допросе в судебном заседании свидетеля Розова А.В., суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и принял по нему мотивированное решение.

Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении права Яковлева на защиту, а именно о том, что суд ограничил его (Браткова) во времени как адвоката вступившего в дело с ознакомлением с материалами уголовного дела и в предоставлении времени для подготовки к прениям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка адвоката Браткова Н.В. о том, что с материалами уголовного дела он ознакомился в полном объеме. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что для подготовки к прениям адвокату Браткову Н.В. было предоставлено время. Каких -либо заявлений от адвоката в дальнейшем не поступало.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яковлева А.Г. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Яковлеву А.Г. назначено с применением ст. 64 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи:

Давыдов В.И.

Арычкина Е.А.